Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-8671/19 по делу N А41-42214/2018

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А41-42214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

рассмотрев 19 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Федорова Ю.В.

на решение от 23.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О. А.,

на постановление от 18.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Ю.В.

к Администрации городского округа Ступино Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство потребительского рынка и услуг Московской области, Муниципальное казенное учреждение "Специализированная похоронно-ритуальная служба" городского округа Ступино Московской области

о признании незаконным решение

УСТАНОВИЛ: ИП Федоров Ю.В. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

признании незаконным решения Администрации городского округа Ступино Московской области (далее Администрация, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 20.02.2018 N 307/2-35, об отказе ИП Федорову Ю. В. в согласовании в установленном порядке и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов городского округа Ступино Московской области нестационарного торгового объекта. Место испрашиваемого размещения НТО: Московская область, Ступинский район, в районе с. Старая Кашира, в границах земельного участка кадастровый N 50:33:0000000:88367 за бетонным забором, ограждающим места захоронения; вид НТО - павильон; площадь НТО 50 кв. м; график работы НТО с 10.00 до 18.00 часов; специализация НТО: изготовление похоронных принадлежностей, обрядовой атрибутики для проведения похорон, намогильных сооружений и торговля похоронными принадлежностями; обозначение НТО на вывеске: "Памятники";

об обязании Администрации согласовать в установленном порядке и включить в схему размещения нестационарных торговых объектов городского округа Ступино Московской области нестационарный торговый объект. Место испрашиваемого размещения НТО: Московская область, Ступинский район, в районе с. Старая Кашира, в границах земельного участка кадастровый N 50:33:0000000:88367 за бетонным забором, ограждающим места захоронения; вид НТО - павильон; площадь НТО 50 кв. м; график работы НТО с 10.00 до 18.00 часов; специализация НТО: изготовление похоронных принадлежностей, обрядовой атрибутики для проведения похорон, намогильных сооружений и торговля похоронными принадлежностями; обозначение НТО на вывеске: "Памятники";

о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом от 21.02.2018 N 308/2-35 об отказе ИП Федорову Ю. В. в согласовании в установленном порядке и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов городского округа Ступино Московской области нестационарного торгового объекта. Место испрашиваемого размещения НТО: Московская область, Ступинский район, в районе с. Старая Кашира, за границей земельного участка кадастровый N 50:33:0000000:88367 за бетонным забором, ограждающим места захоронения; вид НТО - павильон; площадь НТО 50 кв. м; график работы НТО с 10.00 до 18.00 часов; специализация НТО: изготовление похоронных принадлежностей, обрядовой атрибутики для проведения похорон, намогильных сооружений и торговля похоронными принадлежностями; обозначение НТО на вывеске: "Памятники";

об обязании Администрации согласовать в установленном порядке и включить в схему размещения нестационарных торговых объектов городского округа Ступино Московской области нестационарный торговый объект. Место испрашиваемого размещения НТО: Московская область, Ступинский район, в районе с. Старая Кашира, за границей земельного участка кадастровый N 50:33:0000000:88367 за бетонным забором, ограждающим места захоронения; вид НТО - павильон; площадь НТО 50 кв. м; график работы НТО с 10.00 до 18.00 часов; специализация НТО: изготовление похоронных принадлежностей, обрядовой атрибутики для проведения похорон, намогильных сооружений и торговля похоронными принадлежностями; обозначение НТО на вывеске: "Памятники".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство потребительского рынка и услуг Московской области и Муниципальное казенное учреждение "Специализированная похоронно-ритуальная служба" городского округа Ступино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Федоровым Ю.В. подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в оспариваемых решениях не указан ни один из запретов размещения нестационарного торгового объекта, перечисленных в Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденном распоряжением от 27.12.2012 N 32-Р Министерства потребительского рынка и услуг Московской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что постановлением Администрации Ступинского муниципального района N 6461-п от 31.12.2015 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района на 2016-2020 годы.

Постановлением Администрации городского округа Ступино N 803-п от 23.03.2018 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ступино на 2018-2022 годы.

При этом испрашиваемый участок с данные схемы включен не был.

Законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правилами и Порядком предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.

Суды установили, что доказательства, подтверждающие, что до утверждения схемы постановлением администрации Ступинского муниципального района N 6461-п от 31.12.2015, заявителю было согласовано размещение НТО на испрашиваемом месте, не представлены.

Таким образом, испрашиваемое место торговли ранее не включалось в схему и не было предоставлено заявителю, и действующим законодательством не установлена обязанность органов местного самоуправления включать в схему размещения нестационарных торговых объектов конкретные торговые места.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 по делу N А41-62695/16 удовлетворены исковые требования по иску Администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Федорову Юрию Викторовичу об обязании демонтировать самовольно размещенный объект, предназначенный для осуществления торговли, а именно: павильон-магазин "Памятники", площадью 50 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:8867 общей площадью 3854,00 кв. м.

При рассмотрении вышеназванного дела судом установлено, что доказательства наличия разрешительной документаций на установку объекта торговли в конкретном согласованном месте предпринимателем суду не представлено; разрешение на размещение объекта ответчиком получено не было, а в предоставлении части земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, ответчику было отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А41-42214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко