Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-8079/19 по делу N А40-192296/2018

26 июня 2019 г.

Дело N А40-192296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Тюкова МЮ, дов. от 05.04.2019,

рассмотрев 20 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Богородское"

на решение Арбитражного суда города Москвы,

от 23 ноября 2018 года

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2019 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания Юни-дом"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник

района Богородское"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юни-дом" (далее - истец, ООО "УК Юни-дом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Богородское" (далее - ответчик, ГБУ "Жилищник района Богородское") о взыскании 1 259 569, 44 руб. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2015 по 01.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26. 02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что истец оказывает коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: город Москва, бульвар М. Рокоссовского, дом 17, с 03.04.2017, что на помещение по адресу: ул. Бойцовая, дом 17, корпус 3, не прекращено право оперативного управления ГУП "ДЕЗ района Богородское", поэтому оснований для взыскания оплаты в отношении данных домов не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "УК Юни-дом" (управляющий) и ГБУ "Жилищник района Богородское" (пользователь) заключены договоры на оказание коммунальных услуг и на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах: N 548/2015, 549/2015, 550/2015, 551/2015 от 22.05.2015; N 548/2016, 549/2016, 550/2016, 551/2016, 555/2016-Э, 556/2016, 556/2016-Э от 25.03.2016, по условиям которых управляющий предоставляет коммунальные услуги и обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (эксплуатационные услуги), а пользователь принимает и оплачивает предоставленные работы и услуги по адресу: ул. М. Черкизовская, дом 105,6 кв. м., бульвар М. Рокоссовского, дом 17, площадью 65,1 кв. м., ул. Бойцовая, дом 15, площадью 350,9 кв. м., ул. Бойцовая, дом 17, корпус 3, площадью 324 кв. м.

Судами установлено, что истцом ответчику оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2015 по 01.08.2018 на сумму 1 259 569, 44 руб., однако оплата произведена не была, что ответчику направлялась оферта на заключение договоров на 2017-2018, однако ответчик уклонился от их подписания.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии со стороны ответчика долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что истец оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Москва, бульвар М. Рокоссовского, дом 17, только с 03.04.2017, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, как противоречащий имеющимся доказательствам. В материалах дела имеется договор на оказание коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, заключенный с ответчиком, в 2015 году (том 5 лд 2) и договор управления многоквартирным домом в 2012 году (том 4 лд 20) и имеются акты об оказании услуг и счета-фактуры.

Довод кассационной жалобы о том, что на помещение по адресу: ул. Бойцовая, дом 17, корпус 3 имеются право оперативного управления ГУП "ДЕЗ района Богородское", в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется подписанные сторонами договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг от 25.03.2016 по указанному адресу (том 2 лд 31-41).

Как следует из материалов дела, договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг от 25.03.2016 действуют до 31.12.2016, ответчику направлялась оферта на заключение договоров на 2017 и 2018 годы, однако договоры ответчиком подписаны не были. Отсутствие договора и доказательств расторжения договора при фактическом пользовании услугами в иные периоды не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Выводы судов в обжалуемой части не противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-192296/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева