Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-11722/19 по делу N А40-35176/2018

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-35176/2018

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, принятое судьей Немтиновой Е.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску ГБУ "Жилищник района Лианозово"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 21 июня 2019 года поступила кассационная жалоба ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу N А40-35176/2018.

Одновременно с кассационной жалобой ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не располагал сведениями об обжалуемых судебных актах.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции 01 апреля 2019 года и по результатам рассмотрения принято постановление, полный текст - изготовлен 08 апреля 2019 года и своевременно размещен на сайте арбитражных судов - 09 апреля 2019 года в 16:22 (МСК), в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы истек 08 июня 2019 года.

Названная кассационная жалоба направлена в суд лишь 17 июня 2019 года, посредством системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, с учетом того, что такие причины должны быть объективными, т.е. независящими от лица, обратившегося с жалобой.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель как лицо, участвующее в деле (отвечтик, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что заявитель обладал информацией о споре по настоящему делу, был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций; производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе заявителя; обжалуемые судебные акты изготовлены в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте, приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева