Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-9630/19 по делу N А40-183483/2018

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-183483/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНЕТКОМ" (ответчика) на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шариной Ю.М. в порядке упрощенного производства, на постановление от 01.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Гончаровым В.Я.

по иску Акционерного общества "РИАЛ КОМ" (ОГРН 1025007512617)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЕТКОМ" (ОГРН 1167746736343)

о взыскании 253 673,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РИАЛ КОМ" (далее - АО "РИАЛ КОМ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЕТКОМ" (далее - ООО "ИНЕТКОМ" или ответчик) о взыскании расходов на аварийное восстановление работоспособности линии связи в размере 188 331, 55 руб., расходов на демонтаж и транспортировку к месту хранения кабеля в размере 65 341, 90 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИНЕТКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на наличие основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых решения и постановления только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит доводы ответчика о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов несостоятельными, поскольку из части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и не составляется протокол в письменной форме.

Кроме того, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ИНЕТКОМ" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А40-183483/2018 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЕТКОМ" (ОГРН: 1167746736343, ИНН: 9721009951) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 N 61.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев