Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-9258/19 по делу N А40-182211/2018

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-182211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Казанкова Е.В. по дов. от 07.06.2018 N 77 АВ 6632634;

от ответчика - Свириденко В.В. по дов. от 10.12.2018 N 77 АВ 9985188;

от третьих лиц:

от ООО ФИРМА "НЕССИ" - Свириденко В.В. по дов. от 09.8.2018,

от Фатуллаева Салеха Нубувват оглы-Свириденко В.В. по дов. от 09.08.2018,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2019 кассационную жалобу Фатуллаева Валеха Нубувват оглы (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, принятое судьей Лаптевым В.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску Фатуллаева Валеха Нубувват оглы

к Фатуллаеву Габибу Нубуват оглы, ООО ФИРМА "НЕССИ"

третьи лица: Фатуллаев Фарид Габибович, Фатуллаев Джавид Габиб оглы, Фатуллаев Салех Нубувват оглы, ИФНС N 23 по г. Москве, МИ ФНС N 46 по г. Москве

о восстановлении корпоративного контроля посредством признания за Фатуллаевым Валехом Нубувват оглы права собственности на 30% доли в уставном капитале ООО ФИРМА "НЕССИ" с лишением Фатуллаева Габиба Нубуват оглы права собственности на 30% доли в уставном капитале ООО ФИРМА "НЕССИ",

УСТАНОВИЛ:

Фатуллаев Валех Нубувват оглы (далее - Фатуллаев В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фатуллаеву Габибу Нубуват оглы (далее - Фатуллаев Г.Н.) и обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "НЕНСИ" (далее - ООО ФИРМА "НЕССИ", общество) о восстановлении корпоративного контроля посредством признания за Фатуллаевым В.Н. права собственности на 30% доли в уставном капитале ООО ФИРМА "НЕССИ" с лишением Фатуллаева Г.Н. права собственности на 30% доли в уставном капитале общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Фатуллаев Фарид Габибович, Фатуллаев Джавид Габиб оглы, Фатуллаев Салех Нубувват оглы, ИФНС N 23 по г. Москве, МИ ФНС N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 в иске было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.02.2019 решение суда оставлено без изменения. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N 09АП-72843/2018 по делу NА40-182211/18 исправлена опечатка: читать на странице 3 постановления (7, 8 абзацы) и странице 4 постановления (5 абзац) дату проведения общего собрания участников ООО "Фирма "НЕССИ" - 13.12.2007, номер протокола собрания - N9.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, представитель ответчика и третьих лиц -ООО ФИРМА "НЕССИ", Фатуллаева Салеха Нубувват оглы настаивал на законности принятых по делу судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ФИРМА "НЕССИ" зарегистрировано 20.03.1994.

Участниками общества в настоящее время согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являются Фатуллаева Д.Г. с долей от уставного капитала общества в размере 25%, Фатуллаева Ф.Г. с долей от уставного капитала общества в размере 25%, Фатуллаева Г.Н. с долей от уставного капитала общества в размере 30% и Фатуллаева С.Н. с долей от уставного капитала общества в размере 20%.

Генеральным директором общества с 09.08.2016 является Фатуллаева Ф.Г.

При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что по его запросу от 06.06.2018 было представлено регистрационное дело ООО ФИРМА "НЕССИ", из которого ему стало известно, что он не является участником общества с 2007 года, после принятия решения, оформленного протоколом общего собрания участников общества от 13.12.2007 N9. Истец указал, что в материалах регистрационного дела отсутствует его заявление о выходе из состава участников общества, а также то, что подпись на копии протокола от 13.12.2007 N9, проставленная от его имени, ему не принадлежит.

Истец полагает, что имеются основания для восстановления его в правах участника в связи с тем, что его волеизъявления на выход из состава участников общества не имелось.

В свою очередь, обществом было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что истец вправе требовать восстановление корпоративного контроля в обществе путем подачи настоящего искового заявления в течение 3 лет со дня, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его прав на долю.

Истец, реализуя права участника общества добросовестно, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, в любом случае мог узнать о предполагаемом нарушении своих прав не позднее 30.04.2008, т.е. установленной законом предельно допустимой даты проведения общего собрания участников ООО ФИРМА "НЕССИ" по итогам 2007 года. При отсутствии уведомления о таковом истец в любом случае мог бы узнать об утрате статуса участника общества из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, которые являются общедоступными.

Тот факт, что истец запросил регистрационные документы общества из налогового органа лишь в 2018 году не влияет на общий трехгодичный срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела вопреки доводам заявителя жалобы. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, поддержал позицию суда первой инстанции.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражения на иск и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А40-182211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова С.В. Нечаев