Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-11828/19 по делу N А41-54376/2018

город Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А41-54376/2018

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Котельниковым Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

УФССП России по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

по заявлению Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Межрегиональному отделению ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

третьи лица: ЗАО "Клинский проектно-строительный комбинат", ИФНС по г. Клин Московской области

о признании незаконным постановления;;

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 в удовлетворении ходатайства УФССП России по Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

УФССП России по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, УФССП России по Московской области обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В данном случае обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 25.03.2019, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 27.05.2019 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 19.06.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ни в тексте кассационной жалобы, ни в отдельном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В отсутствие ходатайства о восстановлении срока на кассационной обжалование решения Арбитражного суда Московской области и пропуска срока на кассационное обжалование, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически кассационная жалоба не возвращается заявителю, поскольку в тексте жалобы также содержится кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 принята к производству.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу УФССП России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Анциферова