Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-6374/19 по делу N А40-248450/2018

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-248450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Центрального управления государственного речного надзора - Большакова И.А. (представителя по доверенности от 14.01.2019);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" - Смирнова И.М. (представителя по доверенности от 21.12.2018),

рассмотрев 20.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

на решение от 13.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 06.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-248450/2018

по заявлению Центрального управления государственного речного надзора

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление государственного речного надзора (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее - учреждение) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, заявление удовлетворено: учреждение привлечено к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе учреждение, указывая на отсутствие его действиях состава вменяемого административного правонарушения и не извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, просит отменить данные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акт без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление 10.10.2018 на основании распоряжения от 26.09.2018 N 126-р провело в отношении учреждения внеплановую выездную проверку по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 15.06.2018 N 03/18-ПГТС со сроком исполнения 17.09.2018.

В ходе проверки 10.10.2018 установлено, что данное предписание учреждением в установленный срок не выполнено: в нарушение требований подпункта "а" пункта 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, по-прежнему отсутствуют элементы комплексов отбойных устройств причалов "Хлебниково" и "Ударная".

По данному факту управление 11.10.2018 составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении N 04/18-С и 13.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, связанные с невыполнением изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, признав законным названное предписание, доказанным не исполнение учреждением данного предписания в установленный срок, составление протокола об административной ответственности с надлежащим извещением учреждения, пришли к выводам о наличии в его действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и об отсутствии оснований, которые могли бы исключать привлечение учреждения к административной ответственности.

Данные выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела документах.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судами не установлено, соответствующих документов в материалы дела учреждением не представлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Назначенный учреждению размер штрафа соответствует санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы кассационной жалобы учреждения указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

При этом пределы рассмотрения судом округа кассационной жалобы ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Что касается ссылки учреждения на то, что оно не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении ввиду того, что извещение о предстоящем его составлении было передано при проведении проверке представителю учреждения по доверенности, то она отклоняется как основанная на неправильном применении норм КоАП РФ, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 714/10 по делу N А73-5401/2009 и пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Из доводов кассационной жалобы учреждения, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А40-248450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова