Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-9439/19 по делу N А40-228113/2018

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-228113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А.и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Айткулиев С. по дов. от 21.06.2019, Айткулиев М.Т., ген. директор, протокол от 03.04.2001;

от ответчика - Тугушев П.В. по дов. от 26.12.2018 N 23230/2011;

рассмотрев в судебном заседании 24.06.2019 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кыргызснабимпорт" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, принятое судьей Сизовой О.В., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ЗАО "КЫРГЫЗСНАБИМПОРТ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КЫРГЫЗСНАБИМПОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании недействительным уведомления от 22.06.2018 N 77/005/231/2018-2127 об отказе в государственной регистрации права собственности, признании действий незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Свиблово, проезд Серебрякова, вл. 14И (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица настаивал на законности принятых по делу решения и постановления. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "КЫРГЫЗСНАБИМПОРТ" 13 марта 2018 года подало документы на государственную регистрация права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное в г. Москве, р-н Свиблово, проезд Серебрякова, влд. 14И, площадью 487,9 кв. м.

Уведомлением от 22.06.2018 N 77/005/231/2018-2127 Управлением в государственной регистрации права собственности обществу отказано на основании статей 21, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О 3 государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости),

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимости.

В силу ст. 21 Закона о недвижимости к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе и правоустанавливающие.

В соответствии положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости Управлением проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам осуществления правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости установлено следующее.

В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности заявителем представлены копии приказа Министерства торговли и материальных ресурсов Республики Кыргызстан N 114 от 29.12.1993, передаточного акта от 20.03.1994, передаточного акта (Распоряжение) приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал ЗАО "Кыргызснабимпорт".

Для проверки факта издания указанных документов и достоверности указанных в них сведений был направлен запрос в адрес Главархива.

Письмом от 12.04.2018 N ЦГАМ-03-14/982 ГБУ "ЦГА Москвы" сообщило, что в просмотренных документах архивных фондов Мосгорисполкома, Мэрии и Правительства Москвы, Комитета по управлению имуществом за указанный период сведений об объекте по вышеуказанному адресу, а также приказа от 29.12.1993 N 114 и иных документов Министерства торговли и Материальных ресурсов Республики Кыргызстан не обнаружено.

В соответствии с положениями ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В представленных копиях правоустанавливающих документов отсутствуют сведения (описание) заявленного объекта недвижимости, что не позволяет идентифицировать объект недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из технического паспорта БТИ от 28.06.2005, она выдана в отношении объекта недвижимости по адресу: 4 г. Москва, пр. Серебрякова, владение 14И, общей площадью 487,9 кв. м и этажностью - 1.

В соответствии с представленным заявлением заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, р-н Свиблово, проезд Серебрякова, вл. 14И, общей площадью 608,9 кв. м, (кадастровый номер 77:02:0015013:1000) с этажностью - 2.

Исходя из вышеизложенного, имеются расхождения в представленных документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В результате сопоставления технических характеристик объекта возникли основания полагать, что его площадь изменилась в связи с проведенными работами по реконструкции.

Доводу заявителя о том, что им были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости с общей площадью 487,9 кв. м, судом дана надлежащая оценка. Указанный довод опровергается заявлением (вх. N 77/005/231/2018-2127), представленным заявителем в Управление, согласно которому предметом государственной регистрации прав является объект недвижимости с общей площадью 608,9 кв. м.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Письмом от 10.04.2018 N ИС-5734/18, полученным по запросу Управления, ГБУ МосгорБТИ сообщило, что при проведении технического обследования здания 12.10.2009 было зафиксировано возведение второго этажа. Разрешительная документация на производство работ не предъявлена.

Согласно ч. 10 ст. 40 Закона о недвижимости основаниями для регистрации прав на созданный объект являются разрешение на ввод в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором осуществлялось строительство. Соответствующие документы в Управление не представлены.

Поскольку заявителем не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие законность правопритязаний на вышеуказанный объект недвижимости, положения ст. 69 Закона о недвижимости к настоящему спору применению не подлежат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого заинтересованным лицом отказа.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А40-228113/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова С.В. Нечаев