Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-9120/19 по делу N А41-51686/2018

г. Москва

1 июля 2019 г.

Дело N А41-51686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и К"

на решение от 28.12.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

и на постановление от 15.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А.,

по иску муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и К"

о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку внесения арендных платежей,

третье лицо: Шаталова Ксения Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и К" (далее - ООО "Недвижимость и К", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 904 от 26.07.2010: по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 831 787 руб. 21 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2010 по 03.10.2018 в размере 248 450 руб. 26 коп., а всего взыскать 1 080 237 руб. 47 коп. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шаталова К.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды не учли тот факт, что ответчик, за период с момента перехода к нему прав и обязанностей по договору аренды по 2018 год включительно, исполнял обязанность по внесению арендных платежей, начиная с 2015 года арендные платежи производились соразмерно площади используемого земельного участка, поскольку неоднократные обращения в адрес арендодателя об устранении обременений и недостатков, препятствующих полноценному использованию арендуемого участка арендатором, были оставлены без внимания.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 26.07.2010 между истцом и ООО "Сигнал-Авто" заключен договор N 904 аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности в отношении земельного участка с КN 50:29:0072301:371, общей площадью 4136 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Рабочая, в районе ГСК "Москворецкий", из земель Воскресенского муниципального района, категория земли - земли населенных пунктов. Земельный участок был предоставлен в соответствии с постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области N 75 от 22.01.2010 для осуществления арендатором вида деятельности: для организации услуг автосервиса (шиномонтаж, ремонт автомобилей).

Срок аренды устанавливался с 22.01.2010 на 10 (десять) лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора аренды Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора и последующими изменениями и дополнениями, а также принятыми нормативно правовыми актами Российской Федерации, Московской области, муниципального образования.

В соответствии с договором аренды истец передал земельный участок ООО "Сигнал-Авто" по акту приема-передачи от 26.07.2010.

01.04.2011 между ООО "Сигнал-Авто" и ООО "Недвижимость и К" было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 904 от 26.07.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. При этом платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены Арендатором не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

08.05.2018 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность по договору аренды по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 500 553 руб. 17 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 07.05.2018.

В ответ на претензию ответчик направил истцу претензию от 31.05.2018 (вручено 08.06.2018), в которой указал, что не согласен с предъявленной задолженностью в связи с тем, что в период с 2015 по 2017 годы пользовался не всей площадью арендованного земельного участка по причине нахождения на части арендованного участка объекта капитального строительства арендатора соседнего участка Шаталовой К.С. Кроме того, ответчик указал на необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка в части площади арендуемого участка, а также в расчеты арендной платы и пени.

На данную претензию истец направил ответчику письмо от 02.07.2018 N 1060, (получено ответчиком 13.07.2018), в котором указал на то, что в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-О3 "О регулировании земельных отношений в Московской области" при расчете арендной платы применялись характеристики земельного участка. Внесение изменений в договор аренды земельного участка N904 от 26.07.2010 возможно после изменения в ЕГРН характеристик указанного земельного участка: а именно площади земельного участка. Снизить арендную плату и внести изменения в договор аренды не представляется возможным.

16.08.2018 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность по указанному договору аренды по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 165 617,02 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 16.08.2018. Претензия получена ответчиком 21.08.2018.

04.10.2018 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность по указанному договору аренды по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 165 617,02 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 04.10.2018. Претензия была получена ответчиком 24.10.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, поскольку претензии, направленные ответчику оставлены последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору аренды по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 831 787 руб. 21 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, учитывая, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком суду не представлено, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2010 по 03.10.2018 в размере 248 450 руб. 26 коп., суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 329, 330, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", установив факт нарушения условий договора в части своевременности и полноты внесения арендной платы, а также учитывая, что размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришли к выводу о том, что требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2010 по 03.10.2018 в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не мог пользоваться всей площадью земельного участка, полагает, что частью участка пользуется третье лицо, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на положения пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 3.3 договора аренды земельного участка, поскольку оснований для исчисления арендной платы, исходя из меньшей площади земельного участка, чем предусмотрено договором аренды, не имеется, в рассматриваемом случае площадь земельного участка согласована сторонами, дополнительных соглашений об изменении площади, не представлено.

При этом суды указали на то, что договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, ответчик не лишен права требования взыскания с третьих лиц, получивших неосновательное сбережение в силу платности пользования земельным участком, уплаченных им платежей в возмещение долга по арендной плате, обратившись в суд с такими требованиями, а также, если ответчик полагает, что имеются основания для внесения изменений в условия договора, а истец уклоняется от предложений ответчика, он также вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по делу N А41-51686/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и К" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д.Ядренцева