Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-8422/19 по делу N А41-81912/2018

г. Москва

1 июля 2019 г.

Дело N А41-81912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ищенко О.А. по дов. от 22.02.2019 N 26/19

от ответчика: не явка,

рассмотрев 24 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Новый Век"

на постановление от 04.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Миришовым Э.С.,

в деле по иску ООО "Строительная компания "Новый Век"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: ООО "Строительная компания "Новый Век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 507 477,38 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Строительная компания "Новый Век" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для определения размера неосновательного обогащения. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Администрацией городского округа Красногорск Московской области (заказчик) и ООО "Строительная компания "Новый Век" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.11.2016 N Ф.2016.332560.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 по делу N А41-47043/2018 с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "Строительная компания "Новый Век" взыскана неустойка в размере 409 396,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188 руб.

В обоснование исковых требований ООО "Строительная компания "Новый Век" ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела N А41-47043/2018 судом установлены обстоятельства, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего дела. В частности, факт нарушения условий контракта со стороны заказчика в части соблюдения сроков оплаты выполненных подрядчиком в срок работ. Истец указывает, что заказчик поставил перед подрядчиком условие об оплате полной цены контракта после того, как последний выплатит в пользу заказчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 507 477,38 руб. В связи с этим ООО "Строительная компания "Новый Век" было вынуждено выплатить в пользу Администрации указанную неустойку.

Неустойка за просрочку выполнения работ по контракту в размере 507 477,38 руб. рассчитана Администрацией за период с 16.08.2017 (срок окончания работ по контракту - 15.08.2017) по 14.02.2018.

Таким образом, ООО "Строительная компания "Новый Век" считает, что выплаченная им в пользу Администрации неустойка в размере 507 477,38 руб. является неосновательным обогащением на стороны последней, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что поскольку факт своевременного выполнения ООО "Строительная компания "Новый Век" работ по контракту (20.06.2017) установлен решением суда от 14.09.2018 по делу N А41-47043/2018, основания для оплаты ООО "Строительная компания "Новый Век" Администрации неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 16.08.2017 по 14.02.2018 отсутствовали, в связи с чем истец вправе требовать возврата суммы перечисленных денежных средств по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках дела N А41-47043/2018 истец взыскивал с Администрации городского округа Красногорск неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, в то время как предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание неустойки, удержанной ответчиком за просрочку выполнения работ.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежал выяснению вопрос - в установленные ли сроки истец исполнил обязательства по муниципальному контракту от 18.11.2016 N Ф.2016.332560.

Неустойка за просрочку выполнения работ в размере 507 477,38 руб. была начислена Администрацией и оплачена истцом в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту N Ф.2016.332560 от 18.11.2016.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что контрактом было предусмотрено поэтапное выполнение работ и их оплаты. Подрядчик выполнил обязательства в полном объем, однако, с нарушением промежуточных сроков выполнения работ. Неустойка за просрочку выполнения работ по контракту в размере 507 477,38 руб. рассчитана Администрацией за период с 16.08.2017 (срок окончания работ по контракту - 15.08.2017) по 14.02.2018.

При окончательной сдаче работ с подрядчика были взысканы пени за просрочку исполнения обязательств в размере 507 477,38 руб., после чего выполненные им работы были оплачены ответчиком в полном объеме в размере 10 050 715,63 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 по делу N А41-47043/2018 установлен факт несвоевременной оплаты Администрацией выполненных ООО "Строительная компания "Новый Век" по контракту работ, в связи с чем суд взыскал с Администрации в пользу ООО "Строительная компания "Новый Век" неустойку в размере 409 396,65 руб. на основании пункта 14.6 контракта за просрочку оплаты работ.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку из содержания указанного решения суда не усматривается, что судом был установлен факт своевременного выполнения подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно условиям контракта ООО "Строительная компания "Новый Век" обязалось выполнить работы по строительству сетей канализации по адресу: Московская обл., г. Красногорск, микрорайон Опалиха, (Физкультурный переулок, ул. Некрасова, ул. Лермонтова, ул. Оптиков, ул. Широкая, Широкий переулок, ул. Чапаева) в срок - 270 календарных дней с даты подписания контракта, т.е. по 15.08.2017.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Строительная компания "Новый Век" 20.06.2017 выполнило часть работ по контракту на сумму 9 633 029,36 руб., которые приняты и оплачены Администрацией городского округа Красногорск.

За несвоевременную оплату данных работ решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 по делу N А41-47043/2018 с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "Строительная компания "Новый Век" взыскана неустойка в размере 409 396,65 руб. на основании пункта 14.6 контракта.

Именно обстоятельства сдачи работ исполнителем по актам от 20.06.2017 исследовались судом по делу N А41-47043/2018.

Между тем, ООО "Строительная компания "Новый Век" 15.02.2018 представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 10 050 715,63 руб.

Учитывая, что срок выполнения работ по контракту составляет 270 календарных дней, т.е. работы должны были быть выполнены не позднее 15.08.2017, ООО "Строительная компания "Новый Век" нарушило пункт 4.2 контракта.

В акте приема-передачи от 15.02.2018 N 1, подписанном истцом по настоящему делу без замечаний, указано, что работы по контракту выполнены с нарушением сроков выполнения работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрацией правомерно была заявлена и уплачена ООО "Строительная компания "Новый Век" неустойка (пени) в размере 507 477,38 руб., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно произведенного истцом расчета неустойки, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А41-81912/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков