Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-9305/19 по делу N А40-226129/2018

г. Москва

1 июля 2019 г.

Дело N А40-226129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца АО "КЖБК-2" - Соловых А.В. по дов. от 09.08.2018

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Алиева Х.Н. кызы по дов. от 04.03.2019

рассмотрев 25.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 21.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

и постановление от 17.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

по иску АО "КЖБК-2"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в уменьшении и перерасчете арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КЖБК-2" (далее - истец, арендатор) 25.09.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель, Департамент) о признании незаконным решения от 13.09.2018 N ДГИ-1-71217/18-1 об отказе в уменьшении и перерасчете арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 09.02.2018 N М-04-051953; о признании за истцом права оплачивать арендную плату за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 09.02.2018 N М-04-051953 в размере 909 480 000 руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости 1 272 000 000 руб.; об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды за первый год аренды земельного участка по договору от 09.02.2018 N М-04-051953 с учетом ранее произведенных оплат по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, иск удовлетворен в части признания за истцом право уплачивать арендную плату за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 09.02.2018 N М-04-051953 в размере 909 480 000 руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости 1 272 000 000 руб., а также на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 09.02.2018 N М-04-051953 с учетом ранее произведенных оплат по договору, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 25.06.2019 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 09.02.2018 N М-04-051953, в соответствии с которым Департамент городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) передал обществу (истец, арендатор) во временное владение и пользование земельный участок площадь 33 435 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пр-кт Рязанский, вл. 26, з/у 1.

Ответчиком было издано распоряжение от 16.04.2018 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:18043". Указанное Распоряжение в порядке межведомственного взаимодействия было направлено ответчиком в ФГБУ ФКП Росреестра по Москве для внесения изменений в сведения ГКН, а соответственно, в кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:18043, в соответствии с указанным в распоряжении видом разрешенного использования по состоянию на 25.04.2018, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве был оценен земельный участок и установлена его кадастровая стоимость в размере 1 956 083 914 руб. 80 коп.

При этом 03.08.2018 истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с целью установить кадастровую стоимость по состоянию на 25.04.2018 в размере ее рыночной стоимости.

Комиссия установила превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной. В результате существенного превышения кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.08.2018 N 51-17588/2018 кадастровая стоимость земельного участка была снижена на 35 процентов, и установлена по состоянию на 25.04.2018 в размере рыночной стоимости 1 272 000 000 руб., тем самым, изменив первоначальную кадастровую стоимость.

В результате внесения в сведения ГКН (ЕГРН) новой кадастровой стоимости в отношении земельного участка, истец письмом от 07.09.2018 обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет арендной платы, в том числе за первый год аренды, с учетом уже уплаченных денежных средств по предоставленной рассрочке, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 25.04.2018 и предоставить измененный график платежей.

Письмом от 13.09.2018 N ДГИ-1-71217/8-1 ответчик ответил отказом в изменении и перерасчете арендной платы, ссылаясь на то, что условия дополнительного соглашения были согласованы сторонами, поэтому оснований к корректировке размера арендной платы за первый год аренды не имеется, полностью игнорируя тот факт, что арендная плата была рассчитана исходя из существовавшей на тот момент кадастровой стоимости, которая может быть изменена.

При принятии обжалуемых судебных актов судами было указано на то, что в настоящее время кадастровая стоимость, исходя из которой рассчитывалась арендная плата за первый год аренды по дополнительному соглашению от 07.06.2018, существенно изменилась и стала равна его рыночной стоимости. Арендатор, как субъект арендных правоотношений, использующий для своих нужд объект аренды и извлекающий из объекта аренды определенные блага, обязан уплачивать арендодателю арендную плату. Вместе с тем, внесение арендной платы не должно ставить арендатора в кабальные условия, когда все блага, которые он может извлечь из владения объектом аренды, полностью переходят арендодателю. У арендатора в этом случае пропадает экономический интерес во владении объектом аренды.

При установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 956 083 914 руб. 80 коп. уполномоченным органом был нарушен в первую очередь принцип экономической обоснованности, а ответчиком при отказе в перерасчете арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости, необоснованно ссылаясь на согласование сторонами условий о размере арендной платы - принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета арендной платы и предельно допустимой простоты расчета арендной платы, которая должна быть рассчитана от кадастровой стоимости.

В случае, когда существует явная ошибка при определении государством кадастровой стоимости земельного участка, при том, что независимым оценщиком определена реальная рыночная стоимость земельного участка, с которой государственная Комиссия согласилась, выявленное расхождение означает, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 25.04.2018, согласно которой ответчик рассчитал арендную плату за первый год аренды в дополнительном соглашении от 07.06.2018, определена неверно.

Поскольку при установлении кадастровой стоимости земельного участка уполномоченным органом был нарушен принцип экономической обоснованности, суд, с учетом решения Комиссии, пришел к выводу о том, что с истца подлежит взысканию арендная плата, рассчитанная исходя из объективной кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка, которая составляет 909 480 000 руб. на весь спорный период.

С учетом того, что на момент подачи заявления арендатором земельного участка, наличествовал иной показатель кадастровой стоимости, суд пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 09.02.2018 N М-04-051953, с учетом ранее произведенных оплаты по договору. При том, что на основании уведомления от 11.09.2018 N 33-6-159103/18-(0)-0 Департаментом изменен размер арендной платы с 25.04.2018.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 1, 12, 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что уполномоченный орган Правительства Москвы не просто пересмотрел кадастровую стоимость и уточнил ее, а фактически признал наличие ошибки в определении стоимости земельного участка (стоимость завышена на 35%), поэтому арендатор не должен отвечать за ошибки арендодателя, допущенные при определении рыночной стоимости земельного участка, стороны не должны быть лишены возможности отнести кадастровую стоимость, установленную решением Комиссии от 21.08.2018 N 51-17588/2018 на правоотношения, возникшие 25.04.2018, и внесение арендной платы не должно ставить арендатора в кабальные условия, принял правильное решение об удовлетворении иска в части признания за истцом право уплачивать арендную плату за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 09.02.2018 N М-04-051953 в размере 909 480 000 руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости 1 272 000 000 руб. и обязания ответчика произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 09.02.2018 N М-04-051953 с учетом ранее произведенных оплат по договору.

Поскольку доводов о несогласии с судебными актами в части отказа в иске кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя правомерность других выводов суда не проверяет.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А40-226129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова О.А.Шишова