Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-9204/19 по делу N А40-176524/2018

город Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-176524/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Беккер И.А., доверенность от 25.07.2018;

от заинтересованного лица: Мастеренко М.А., доверенность от 14.12.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителя - Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" и заинтересованного лица - Минобороны России

на решение от 20 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 15 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-176524/18

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск"

об оспаривании решения

к Минобороны России,

третьи лица: ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ТУ Росимущества в Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минобороны России о признании незаконным решения от 07.05.2018 N 141/13310 об отказе в передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Город Ахтубинск" земельных участков с кадастровыми номерами 30:01:150103:2731, 30:01:000000:853, 30:01:170201:237, 30:01:000000:855. 30:01:000000:856; об обязании Минобороны России в течение одного месяца принять решение по заявлению Администрации от 17.04.2018 N 3803 о безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 30:01:150103:2731, 30:01:000000:853, 30:01:170201:237, 30:01:000000:855, 30:01:000000:856 в муниципальную собственность муниципального образования "Город Ахтубинск".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и ТУ Росимущества в Астраханской области.

Решением от 20 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявление Администрации удовлетворил; признал незаконным решение Минобороны России от 07.05.2018 N 141/13310 об отказе в передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Город Ахтубинск" земельных участков; обязал Минобороны России устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Город Ахтубинск" земельных участков и принятия мотивированного решения по каждому из заявленных земельных участков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" и Минобороны России обратились с кассационными жалобами, в которых Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" просит решение и постановление отменить в части и принять по делу новый судебный акт, Минобороны России просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили и истолковали нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделали обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.04.2018 Администрация обратилась в Минобороны России по вопросу о передаче земельных участков с кадастровыми номерами: 30:01:150103:2731. 30:01:000000:853, 30:01:170201:237, 30:01:000000:855, 30:01:000000:856 в муниципальную собственность.

Указанные земельные участки расположены в границах муниципального образования "Город Ахтубинск" и образованы из земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:3.

05.06.2018 в адрес заявителя от Минобороны России поступил отказ в передаче в муниципальную собственность земельных участков, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:855, площадью 3.395.269 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, вдоль ж/д Волгоград-Астрахань на север до границы с Республикой Казахстан, используется в интересах Минобороны России и передаче в муниципальную собственность не подлежит. Также в письме указано, что до установления приаэродромных зон передача в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 30:01:170201:237, 30:01:000000:853, 30:01:000000:856, 30:01:150103:2731, нецелесообразна.

В пункте 10 части 11 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что в компетенцию городского поселения помимо прочего входит: создание условий для обеспечения жителей городского поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 423-ФЗ), решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Часть 3 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ, устанавливает обязанность Минобороны России рассмотреть поступившее заявление о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества и по результатам его рассмотрения принять соответствующее решение либо о безвозмездной передаче такого имущества либо об отказе в такой передаче. Этой же нормой предусмотрено, что отказ допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или на земельном участке, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне), под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (Положение о Минобороны России, утвержденное указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо документально и нормативно не обосновало правомерность отказа в предоставлении спорных земельных участков, не представлены материалы, подтверждающие использование земельных участков для осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о правомерности вынесенного решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Суды, установив в рассматриваемом деле, что Минобороны России по существу не рассмотрело обращение заявителя по вопросу о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 30:01:150103:2731, 30:01:000000:853, 30:01:170201:237, 30:01:000000:855, 30:01:000000:856 в муниципальную собственность, не указало основания и мотивы отказа, следовательно, что обусловило невозможность суда дать им оценку, в связи с чем суды правильно определили способ восстановления нарушенного права заявителя, обязав Минобороны России устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о передаче в муниципальную собственность земельных участков и принятия мотивированного решения по каждому из заявленных земельных участков. Данная обязанность возникает у заинтересованного лица с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Минобороны России от 07.05.2018 N 141/13310 об отказе в передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Город Ахтубинск" земельных участков с кадастровыми номерами 30:01:150103:2731, 30:01:000000:853, 30:01:170201:237, 30:01:000000:855, 30:01:000000:856 является незаконным; правомерно обязали Минобороны России устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Город Ахтубинск" земельных участков и принятия мотивированного решения по каждому из заявленных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по делу N А40-176524/18 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" и Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко