Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-10994/19 по делу N А40-226179/2018

г. Москва

3 июля 2019 г.

Дело N А40-226179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" - Печагин Д.Е. (доверенность от 25.05.2018),

конкурсный управляющий Уваровский В.В. (лично, паспорт),

от Герасименко А.А. - Бойкова О.В. (доверенность от 12.03.2019),

рассмотрев 01.07.2019 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ", Калмыкова Евгения Николаевича

на определение от 09.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Петровой О.О., Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Калмыкова Евгения Николаевича, ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-226179/2018

по иску конкурсного управляющего ООО "Р.С. - Бурение" Уваровского Владимира Валерьевича

к ООО "Р.С. - БУРЕНИЕ"

третьи лица: Абдураимов Айбек Абдурахманович, Герасименко Александр Андреевич, Горбенко Дмитрий Алексеевич, Демьянченко Сергей Александрович, Жутов Андрей Николаевич о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Р.С.-Бурение" Уваровский Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Р.С.-Бурение" о признании недействительными решений совета директоров ООО "Р.С.-Бурение", оформленных протоколами от 08.08.2013 и 02.09.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-226179/18 исковые требования были удовлетворены, признаны недействительными решения совета директоров ООО "Р.С.-Бурение", оформленные протоколами от 08.08.2013 и 02.09.2013.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 производство по апелляционным жалобам Калмыкова Евгения Николаевича и ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калмыков Евгений Николаевич и ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 отменить.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности, поскольку решение по настоящему делу имеет преюдициальное значение для разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Калмыкова Е.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "Р.С.-Бурение" (дело N А40-142779/14).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" поддержал доводы жалоб, представитель Герасименко А.А., конкурсный управляющий Уваровский В.В. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявители жалоб не обладают правом на обжалование решения суда первой инстанции.

Как указал апелляционный суд, обжалуемое решение суда первой инстанции само по себе не создает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности Калмыкова Е.Н., ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ", не возлагает на них обязательства и не препятствует в реализации их субъективных прав. Также отметил, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств Калмыкова Е.Н., ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (определения суда от 12.12.2018 и от 14.01.2019).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались их права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушений их прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Между тем, заявители жалоб не представили относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение принято об их правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно прекратил производство по жалобе.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводом суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А40-226179/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Нечаев З.А. Аталикова