Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-9905/19 по делу N А40-155953/2018

город Москва

03 июля 2019 г.

Дело N А40-155953/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Борисова О.С. по дов. от 30.11.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Овионт Реклама" - Александров П.В. по дов. от 10.11.2018, Сапрыкин И.А. ген. директор по решению единственного участника от 01.04.2016 N 1/2016,

рассмотрев 26 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Овионт Реклама"

на решение от 11 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

и постановление от 01 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Овионт Реклама"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Овионт Реклама" (далее - ответчик, ООО "Овионт Реклама") с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в размере 484 607,76 руб., пени в размере 4 574,18 руб. за период с 06.07.2017 по 31.08.2017 по договору аренды нежилого помещения от 12.09.2007 N 01-01113/06, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Овионт Реклама" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Овионт Реклама" (арендатор) заключен договор от 12.09.2007 N 01-01113/06 аренды нежилого помещения площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Колобовский 1-й пер., д. 13/14/2, стр. 4, сроком по 30.06.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2016).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с 01.10.2016 по 31.08.2017 образовалась задолженность по аренде в размере 484 607,76 руб. За нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей арендодателем начислены пени в размере 4 574,18 руб. за период с 06.07.2017 по 31.08.2017.

Направленные в адрес арендатора претензии от 12.09.2017 с требованием оплатить задолженность, а также предложением расторгнуть договор аренды, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление доказательств погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2016, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее на основании пункта 7.1 дополнительного соглашения пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленных размерах.

Поскольку ответчиком добровольно нарушение, явившееся основанием для обращения истца в суд, устранено не было, доказательств погашения задолженности по аренде ответчик в материалы дела не представил, арендуемое нежилое помещение ответчиком не освобождено и истцу по акту приема-передачи не возвращено, суды пришли к выводу об обоснованности иска и в части расторжения договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения с обязанием передать его истцу в освобожденном виде.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости применения к правоотношениям сторон льготной ставки арендной платы изучены судом округа и отклоняются, поскольку уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу N А40-155953/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овионт Реклама" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев