Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-9662/19 по делу N А41-48950/2018

г. Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А41-48950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 16 января 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление 27 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Хомяковым Э.Г., Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,

по делу N А41-48950/18 по заявлению ООО "Стройкапитал" в лице временного управляющего Тер-Погосяна Д.Б.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения и обязании совершить регистрационные

действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" в лице временного управляющего Тер-Погосяна Д.Б. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) и с учетом уточнений просило признать незаконным решение Управления об отказе в снятии ареста от 28.05.2018 года N 50/016/009/2018-788, обязать Управление прекратить (снять) все имеющиеся аресты со следующего имущества, принадлежащего ООО "Стройкапитал", расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14А: гараж с кадастровым номером 50:16:0602003:817, одноэтажный, общей площадью 135,6 кв. м, инв. N 160:052-14165, лит. В; земельный участок, кадастровый N 50:16:0602003:418, общей площадью 11353 кв. м, категория земель - земли населенный пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); фундамент, площадью 56,1 кв. м, кадастровый N 50:16:0602003:986, назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, инв. N 160:052-14165, лит. Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. по делу N А40-84435/17-46-49Б в отношении ООО "Стройкапитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тер-Погосян Д.Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года в отношении ООО "Стройкапитал" применены правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих процедуру банкротства застройщика.

В соответствии со ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для приостановления исполнения исполнительных документов и снятия ареста с объектов недвижимого имущества ответчика является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

22 февраля 2018 года в Управление Росреестра по Московской области временным управляющим направлено требование о прекращении (снятии) арестов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Генеральным директором ООО "Стройкапитал" Кормаковым В.Н. по поручению судебного пристава-исполнителя Солтамурадова А.Ж. N б/н от 17.04.2018 в Отдел Росреестра по Ногинскому району Московской области направлено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 28.12.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Анзоровым И.Р. в отношении указанного имущества.

28 мая 2018 года регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения ареста.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения, аресты, наложенные на имущество, и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, подлежат снятию регистрирующим органом.

При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 59 от 23.07.2009, в случае возбуждения дела о банкротстве, с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения в распоряжении имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 7 постановления разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Отклоняя довод Управления о том, что государственным регистратором прав были направлены два запроса в адрес судебного пристава-исполнителя, и ответы на запросы не поступили, суд отметил, что определение Арбитражного суда г. Москвы о введении в отношении общества процедуры наблюдения является достаточным основанием для снятия арестов с имущества.

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела ООО "Стройкапитал" были одновременно изменены предмет и основания заявленного требования, правомерно отклонен судом, поскольку изменяя заявленное требование, заявителем был изменен только предмет первоначального требования, при этом основания заявленного требования остались прежними. Второе требование об обязании снять все имеющиеся аресты в отношении объектов недвижимого имущества фактически является способом восстановления нарушенного права, вследствие признания незаконным отказа регистрирующего органа в снятии ареста с имущества.

При таких условиях, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования были удовлетворены в полном объеме.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А41-48950/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова