Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-9636/19 по делу N А40-12832/2018

г. Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-12832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Абдуллаев Э.А., дов. от 26.12.2017 Чувилев С.А., дов. от 28.03.2019

от ответчика: Соколов Е.Г., дов. от 22.04.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СЕДАР"

на решение от 21 декабря 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей И.А. Васильевой

на постановление 25 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.

по делу N А40-12832/18 по иску ИП Федулова И.Н. (ОГРНИП 307770000423210);

ИП Федулова Н.Н. (ОГРНИП 309774618100319); ИП Федулова Н.В. (ОГРНИП

304770000520863); ИП Соколовой О.Н. (ОГРНИП 307770000459123)

к ООО "СЕДАР" (ОГРН 1137746077622, юр. адрес: 117036, г. Москва, ул. Кедрова, д. 15); ИП Трубицину А.М.

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права общей собственности, установлении порядка пользования

имуществом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Федулова Н.Н., Федулова Н.В., Соколова О.Н. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДАР", индивидуальному предпринимателю Трубицину А.М. о признании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 15 следующих помещений: 1) Цокольный этаж: помещение I, комната N 2, общая площадь 11,7 кв.м, помещение I, комната N 13, общая площадь 27,1 кв.м., помещение IV, комната 2 А40-12832/18 N 12, общая площадь 7,9 кв.м., помещение IV, комната N 13, общая площадь 26,1 кв.м, помещение IV, комната N 14, общая площадь 8,4 кв.м, помещение VIII, комната Г, общая площадь 15,5 кв.м. 2) 1 этаж: помещение III, комната N 1, общая площадь 6,6 кв.м, помещение III, комната N 2, общая площадь 42,7 кв.м, помещение III, комната N 3, общая площадь 6,8 кв.м., помещение IV, комнат Г, общая площадь 15,8 кв.м. 3) 2 этаж: помещение V, комната Г, общая площадь 15,9 кв.м, помещение V, Комната Д, общая площадь 15,9 кв.м.

- о признании права собственности индивидуального предпринимателя Федулова Ильи Николаевича, индивидуального предпринимателя Федулова Николая Николаевича, индивидуального предпринимателя Федулова Николая Валентиновича, индивидуального предпринимателя Соколовой Ольги Николаевны как собственников помещений в здании на долю в размере 6765/79548 в праве общей долевой собственности, а именно: доля индивидуального предпринимателя Федулова Ильи Николаевича - 1353/79548, доля индивидуального предпринимателя Федулова Николая Николаевича - 1353/79548, доля индивидуального предпринимателя Федулова Николая Валентиновича - 2706/79548, доля индивидуального предпринимателя Соколовой Ольги Николаевны - 1353/79548.

- об установлении порядка пользования помещениями

- возложении на индивидуального предпринимателя Федулова И.Н., индивидуального предпринимателя Федулова Н.Н., индивидуального предпринимателя Федулова Н.В., индивидуального предпринимателя Соколову О.Н. бремя содержания общего имущества здания соразмерно с долей в праве собственности на общее имущество здания, принадлежащей каждому из них.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года, суд признал спорные помещения общим имуществом, признал право собственности индивидуальных предпринимателей Федулова И.Н., Федулова Н.Н., Федулова Н.В., Соколовой О.Н, как собственников помещений в здании на долю в размере 6765/79548 в праве общей долевой собственности, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество "СЕДАР" подало кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить в части признания нрава собственности на комнаты 12 помещения IV, расположенного на цокольном этаже здания (площадью 7,9 кв. м.) и принять новый судебный акт об отказе в признании права собственности на комнаты 12 помещения IV.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал, что экспертами установлено, что вводно-распределительное устройство истцов не обслуживает какие-либо иные помещения в здании, кроме помещения истцов; размещено в комнате без соответствующих на то оснований и должно быть перенесено в помещение истцов;

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе указывает на несогласие с признанием нрава собственности на комнаты 12 помещения IV, расположенного на цокольном этаже здания (площадью 7,9 кв. м.).

Между тем, удовлетворяя иск в указанной части, суды учитывали результаты судебной экспертизы, а именно, о том, что во всех спорных помещениях находится оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме, в том числе в комнате N 12.

Как верно отметил апелляционный суд, возможность переноса оборудования правового значения для признания помещения общим имуществом не имеет.

Кроме того, суд учитывал пояснения представитель ООО "СЕДАР", который не оспаривал, что в спорном помещении помимо электрооборудования, обслуживающего помещения истца и ООО "СЕДАР", также находится и щитовое оборудование силовой электрики, обслуживающее помещения, принадлежащие ИП Трубицину А.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25 марта 2019 года по делу N А40-12832/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова