Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-8902/19 по делу N А40-182954/2018

г. Москва

2 июля 2019 г.

Дело N А40-182954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоров В.В., дов. от 19.12.2018

от ответчика: Гулимова Е.Б., дов. от 13.06.2019

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Нефтетранссервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 апреля 2019 года,

принятое судьями Захаровой Т.В., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску АО "Нефтетранссервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Нефтетранссервис" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 12 549 022,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично в размере 6 274 511, 27 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Нефтетранссервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 07 июня 2013 N ТОР-ЦВ-00-31 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В период с октября по декабрь 2017 года в рамках договора ответчиком были произведены работы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагонов истца.

Ремонт вагонов, перечисленных в расчете к исковому заявлению, был произведен с нарушением установленного срока ремонта, на основании чего истец начислил ответчику пени в размере 12 549 022,54 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт нарушения ответчиком сроков проведения ремонта вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, а также посчитав обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, снизив размер неустойки до 6 274 511,27 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А40-182954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха