Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-9522/19 по делу N А41-82625/2018

город Москва

2 июля 2019 г.

Дело N А41-82625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: Гребенюк А.В. по доверенности от 09.01.2019 N 14,

от общества с ограниченной ответственностью "Одинцовская служба сопровождения": Басова И.В. по доверенности от 05.06.2019 N 18,

рассмотрев 27.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одинцовская служба сопровождения" на постановление от 02.04.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовская служба сопровождения"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовская служба сопровождения" (далее - ООО "ОСС") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2010 N 3588 за период с 01.04.2016 по 30.10.2017 в размере 547 309 руб. 80 коп., пени в сумме 101 465 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. C ООО "ОСС" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2010 N 3588 за период с 01.04.2016 по 30.10.2017 в сумме 547 309 руб. 80 коп., а также пени в сумме 50 732 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОСС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 11.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 3588, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5914 кв. м, категории "земли промышленности", с КН 50:20:0020321:898, в границах, указанных в кадастровом паспорте к договору, по адресу: Московская область Одинцовский район, гп. Новоивановское, рп. Новоивановское, ул. Дорожная, уч. 1, для размещения объектов дорожного сервиса, сроком с 11.10.2010 по 10.10.2030.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2013 по делу N А41-50660/2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, признано незаконным решение Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выраженное в письме от 13.08.2012 за N 2.23/8997юр, об отказе в предоставлении в собственность ООО "ОСС" вышеуказанного земельного участка. Суд обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-4969/2014 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в не заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка. Суд обязал Комитет заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017 по делу N А41-68225/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, суд урегулировал разногласия по заключению договора купли-продажи земельного участка с условием о рассрочке.

Впоследствии 30.10.2017 истец представил ответчику соглашение о расторжении спорного договора аренды.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.10.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне истца имело место злоупотребление правом, выраженное в уклонении от совершения действий по передаче земельного участка в собственность ООО "ОСС".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, когда продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Установив, что исковые требования о взыскании долга по арендным платежам заявлены за период до государственной регистрации перехода ответчику права собственности на спорный земельный участок, а также до расторжения спорного договора аренды, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А41-82625/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одинцовская служба сопровождения" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Р.Белова