Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-9297/19 по делу N А40-239079/2018

город Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-239079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Качурин С.О. д. от 11.03.19

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 25 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

АО "Кротекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019,

вынесенное судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.

по заявлению АО "Кротекс"

к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 19.09.2018 N 060S1918004996

УСТАНОВИЛ:

АО "Кротекс" (далее - страхователь, заявитель) обратилось в суд с требованием к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, ПФР, ответчик) о признании недействительным решения от 19.09.2018 N 060S19180049966 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения от 19.09.2018 N 060S19180049966 в части начисления в размере 359 500 руб., уменьшить размер начисленного штрафа до 150 000 руб. (с учетом уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении контрольных мероприятий в отношении общества пенсионным фондом было установлено, что в нарушение положений п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ, в редакции, действующей в проверяемом периоде) страхователь несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2018 в отношении 719 застрахованных лиц.

Сведения представлены 21.08.2018 при сроке их представления не позднее 15.07.2018.

По результатам проверки пенсионным фондом принято оспариваемое решение от 19.09.2018 N 060S19180049966, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа.

Не согласившись с выводами пенсионного фонда, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, заявив о снижении размера штрафа с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ, в редакции, действующей в проверяемом периоде), исходил из доказанности материалами дела несвоевременности предоставления заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2018 года.

При этом суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 19.01.2016 N 2-П, согласно которой только суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств и снижать размер ранее назначенного штрафа, использовав для решения вопроса о смягчении ответственности порядок, установленный в НК РФ (ст. 112 НК РФ), как наиболее близкий к применяемому законодательству о страховых взносах, рассмотрев приведенные в заявлении обстоятельства, оснований для снижения санкции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А40-239079/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев