Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-8828/19 по делу N А40-86470/2018

г. Москва

2 июля 2019 г.

Дело N А40-86470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А., дов. N 97-07-108 от 22.05.2018

от ответчика: Ракитина И.А., дов. от 15.05.2019, Москалева О.А., дов. от 19.03.2019

от третьего лица: Алпатова М.Г., дов. N 365/ЭУ/МУЭ от 14.03.2019

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБОУ города Москвы "Школа N 463 имени Героя Советского Союза Д.Н.

Медведева"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2018 года,

принятое судьей Ильиным Т.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 марта 2019 года,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБОУ города Москвы "Школа N 463 имени Героя Советского Союза Д.Н.

Медведева"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Мосэнергосбыт" к ГБОУ города Москвы "Школа N 463 имени Героя Советского Союза Д.Н. о взыскании 4 206 699,50 руб. задолженности и 973 608,24 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ГБОУ города Москвы "Школа N 463 имени Героя Советского Союза Д.Н. Медведева" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 31 октября 2017 года N 93475267.

Истцом было установлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии, что подтверждается актом от 11 января 2018 года N 004827/Ю-МУЭ (на дисплее ПУ N 28880657 отсутствует индикация фазы N 1).

Ответчик не сообщил истцу своевременно о неисправности прибора учета электрической энергии.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за январь 2018 года составляет 4 206 699,50 руб.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29, 79, 82, 192, 193, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика 4 206 699,50 руб. задолженности и 973 608,24 руб. пени.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела, судами не дана оценка тому обстоятельству, что заключенный между сторонами договор N 93475267 от 31.10.2017 г., начинает действие 01.01.2018 г., в то время как проверка проведена 20.12.17г., то есть безучетное потребление выявлено при отсутствии между сторонами договорных правоотношений.

Кроме того, признавая обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания пени, судами также не учтено, что акт безучетного потребления ответчиком электрической энергии составлен 11 января 2018 года, в то время как пени рассчитаны за период с 02 февраля 2017 г., то есть до составления указанного акта и выявления факта безучетного потребления.

В силу пункта 1, пункта 2 частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, в том числе наличие у истца права на предъявление иска, законность и обоснованность начисления пени, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по делу N А40-86470/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова