Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-9470/19 по делу N А40-254830/2018

город Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-254830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Санталова М.В. д. от 11.02.19

от ответчика (заинтересованного лица): Коземаслов Д.В. д. от 15.10.17

от третьего лица:

рассмотрев 25 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Торговый дом "Нерудные материалы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по иску ООО "Гранит ресурс" (правопреемник ООО "Добродел")

к ООО "Торговый дом "Нерудные материалы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНИТ РЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее - ответчик) о взыскании 7 697 559 руб. 20 коп. задолженности, 187 304 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 11.10.2018 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Нерудные материалы", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Нерудные материалы" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Добродел" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2018 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 61, согласно которому истец уступает, а ответчик принимает все права и обязанности, вытекающие из договора поставки от 10.08.2017 N 455ГР, заключенному между цедентом и ООО "Торговая компания "Нова".

Размер уступленного права (требования) составил 15 746 704 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате уступленного права (требования) исполнил не в полном объеме, истец, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (соглашение о переводе долга N 1 от 05.06.2018, заключенное между ООО "ГРАНИТ РЕСУРС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" и ООО "ОПТИМА", соглашение N 20 о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований от 30.06.2018, заключенное между ООО "Гранит ресурс" и ответчиком) в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически требования истца ответчиком признаны, но не исполняются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А40-254830/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев