г. Москва |
|
4 июля 2019 г. |
N А40-264249/2018 |
Судья Н.Н. Колмакова,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "Венпартс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 февраля 2019 года,
принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 мая 2019 года,
принятое судьей Б.П. Гармаевым в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Венпартс"
к ООО "Бинавери"
УСТАНОВИЛ:
ООО "Венпартс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в порядке упрощенного произвоства.
Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Вышеуказанные основания для отмены судебных актов в кассационной жалобе не заявлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Доводы ООО "Венпартс" о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ООО "Венпартс" не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "Венпартс" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 14 листах
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
Н.Н. Колмакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ООО "Венпартс" не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-12113/19 по делу N А40-264249/2018