Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-7432/19 по делу N А40-25867/2018

г. Москва

4 июля 2019 г.

Дело N А40-25867/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Салина Сергея Александровича (истца) на решение от 31.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шариной Ю.М., и постановление от 28.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Салина Сергея Александровича

к ООО "ОПЦИОН-ТМ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.803.465 руб. 67 коп.,

третье лицо: ООО "Спецстроймонтаж",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 кассационная жалоба, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения до 24.05.2019.

Отсутствие вышеуказанных документов подтверждается актом общего отдела по работе с судебными документами Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 суд предложил заявителю в срок до 24.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения, предложив индивидуальному предпринимателю Салину Сергею Александровичу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд Московского округа в срок до 28.06.2019 доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ООО "ОПЦИОН-ТМ" и ООО "Спецстроймонтаж", подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.04.2019 и копия определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 31.05.2019 были направлены по адресу заявителя, указанному в кассационной жалобе.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.04.2019 и определение Арбитражного суда Московского округа о продлении срока оставления кассационной жалобы от 31.05.2019 были размещены 25.04.2019 и 01.06.2019 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К указанной в определении суда от 31.05.2019 дате (28.06.2019) и на дату вынесения настоящего определения (04.07.2019) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Салину Сергею Александровичу.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

С.Н. Крекотнев