Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-8926/19 по делу N А41-72744/2018

г. Москва

4 июля 2019 г.

Дело N А41-72744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Электросетьэксплуатация": Кирдяшкина Т.Н. по дов. N 852 от 21.11.2016

от ответчика - ДНТ "Южное": Котлярова М.Л., председатель правления, прот. от 12.08.2018

Селезнева С.Е. по дов. от 15.10.2018

от третьего лица - Громазиной В.С.: не явка

от третьего лица - Захарова С.А.: не явка

от третьего лица - Бережкова К.Г.: не явка

от третьего лица - Разживиной Н.В.: Разживина Н.В., паспорт

от третьего лица - Пыжова И.А.: Пыжов И.А., паспорт

от третьего лица - Администрации городского округа Балашиха: не явка,

рассмотрев 01 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ДНТ "Южное"

на решение от 13.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 17.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

в деле по иску закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация"

к дачному некоммерческому товариществу "Южное",

третьи лица: Громазина В.С., Захаров С.А., Бережков К.Г., Разживина Н.В., Пыжов И.А., Администрация городского округа Балашиха,

о нечинении препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация" (далее - ЗАО "Элекс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Южное" (далее - ДНТ "Южное", товарищество, ответчик) об обязании, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, не препятствовать истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Громазиной В.С., Захарова С.А., Бережкова К.Г., Разживиной Н.В. и Пыжова И.А. в точке присоединения - воздушная линия 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-6/0.4 кВ N 223 максимальная мощность 15 кВт, по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.05.2018 N 73-2018-ТП, от 03.05.2018 N 74-2018-ТП, от 10.04.2018 N 80-2018-ТП, от 24.05.2018 N 163-2018-ТП и от 14.06.2018 N 124-2018-ТП (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Громазина В.С., Захаров С.А., Бережков К.Г., Разживина Н.В., Пыжов И.А. и Администрация городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДНТ "Южное" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменные пояснения ДНТ "Южное" по кассационной жалобе судебной коллегией не приобщены к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства направления их всем участвующим в деле лицам.

Представленный ЗАО "Элекс" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; третьи лица - Разживина Н.В. и Пыжов И.А. поддержали позицию истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, граждане Громазин Б.В., Захаров С.А., Бережков К.Г., Разживина Н.В. и Пыжов И.А. обратились в адрес ЗАО "Элекс", являющееся организацией, которая обеспечивает электроснабжение населения городского округа Балашиха, с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащих им на праве собственности земельных участках, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, в районе 25-го км автодороги М-7 "Волга", ДНТ "Южное".

На основании указанных заявок ЗАО "Элекс" заключило с вышеуказанными гражданами договоры на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. При этом, вышеперечисленные лица относятся к категории граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ "Южное".

Согласно выданным обществом техническим условиям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, в районе 25-го км автодороги М-7 "Волга", ДНТ "Южное", участки 2, 5, 10, 48, 96 должно быть осуществлено опосредованно через сети ДНТ "Южное".

Учитывая изложенное, ЗАО "Элекс" направило в адрес председателя правления ДНТ "Южное" письма, уведомляющие о том, что с вышеперечисленными лицами были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и что технологическое присоединение будет осуществляться опосредованно через сети ДНТ "Южное".

В последующем, ЗАО "Элекс" письмами от 15.06.2018 и от 18.06.2018 обратилось в адрес председателя правления ДНТ "Южное" с просьбой допустить персонал общества для проведения работ по подключению энергопринимающих устройств от магистральной воздушной линии 0,4 кВ в электрических сетях ДНТ "Южное" на земельных участках Громазина Б.В., Захарова С.А., Бережкова К.Г., Разживиной И.В. и Пыжова И.А.

Между тем, в ответ на указанные обращения истцом было получено письмо ответчика от 02.07.2018, в котором было сообщено, что допуск персонала будет разрешен только после внесения вышеперечисленными физическими лицами платы за создание электросетевого хозяйства ДНТ "Южное".

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям возложена на электросетевую организацию.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Пункт 3 Правил N 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании соответствующих заявок третьих лиц между ними и истцом были заключены договоры на осуществление технологического присоединения от 03.05.2018 N 73-2018-ТП, от 03.05.2018 N 74-2018-ТП, от 10.04.2018 N 80-2018-ТП, от 24.05.2018 N 163-2018-ТП и от 14.06.2018 N 124-2018-ТП.

Третьими лицами выполнены технические условия, необходимые для осуществления технологического присоединения, однако ДНТ "Южное" отказалось предоставить возможность подключить к электросети садовые дома третьих лиц, мотивируя необходимостью заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества.

В силу положений части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 6 Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Между тем, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Кроме того, в силу пункта 14 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что отсутствие между ответчиком и третьими лицами договора об использовании объектов инфраструктуры не может являться основанием для создания ДНТ "Южное" препятствий к выполнению обязательств сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в том числе путем использования объектов инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Материалами дела доказано обстоятельство незаконного чинения ответчиком истцу препятствий в реализации последним прав и обязанностей, возложенных на него как на энергосетевую компанию.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции рассмотрен и мотивированно отклонен со ссылкой на положения статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из существа заявленных требований и сложившейся по аналогичным спорам практику арбитражных судов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А41-72744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников