Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-8332/19 по делу N А41-92672/2018

город Москва

04 июля 2019 г.

Дело N А41-92672/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ПП "Устой" Гришина Павла Игоревича на решение от 18 декабря 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Плотниковой Н.В., на постановление от 28 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Булычева Александра Олеговича (ИП Булычев А.О.)

к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие "Устой" (ЗАО "ПП "Устой")

о взыскании суммы основного долга и неустойки,

третье лицо - конкурсный управляющий ЗАО "ПП "Устой" Гришин Павел Игоревич

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 07.05.2019 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "ПП "Устой" Гришина Павла Игоревича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А41-92672/18.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "ПП "Устой" Гришина Павла Игоревича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 14.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины, в установленных порядке и размере за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 14 мая 2019 года была направлена заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе, а именно 107140, г. Москва, а/я 57 и возвращена в суд 17.06.2019 (внутрироссийский почтовый идентификатор -12799433055798).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Конкурсный управляющий ЗАО "ПП "Устой" Гришин Павел Игоревич считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, а риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по официальному адресу местонахождения несет само юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 14 мая 2019 года было размещено 15.05.2019 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, в силу указанной нормы права конкурсному управляющему ЗАО "ПП "Устой" Гришину Павлу Игоревичу надлежало самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении своей кассационной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что к указанной в определении суда от 14 мая 2019 года дате (14.06.2019) и на дату вынесения настоящего определения (04.07.2019) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПП "Устой" Гришина Павла Игоревича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р. Белова