Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-4756/18 по делу N А41-77939/2016

город Москва

04 июля 2019 г.

Дело N А41-77939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Титов А.С., доверенность от 10.10.2016 г.,

от заинтересованного лица: Ангишина М.В., доверенность от 15.02.2019 г., Скворцов А.Е., доверенность от 20.08.2018 г., Устюгова М.И., доверенность от 10.06.2018 г.

рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алвико"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 года

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению ООО "Алвико"

к МРИ ФНС России N 7 по Московской области

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алвико" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 295 от 05 мая 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество, в сумме 620 847 руб., пени 225 332 руб., штрафа 62 085 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 128 412 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 165 320 руб. соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 года требования удовлетворены в части признания незаконным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 295 от 05 мая 2016 года по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 131 839 руб., соответствующей суммы пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 года, решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 года в части признания недействительным решения МИФНС России N 7 по Московской области по эпизоду доначисления НДС в сумме 14 131 839 руб., соответствующей суммы пени отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 года решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и начисления соответствующих пеней за период 1 - 3 кварталы 2012 года признано недействительным в части начисления пеней по НДС в сумме 113 043 руб., в удовлетворении остальной части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и начисления 5 363 457 руб. пеней за период 1 - 3 кварталы 2012 года отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции в части отказа, ООО "Алвико" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Алвико" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Алвико" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2012 - 2014 гг., по результатам которой составлен акт от 20.02.2016 N 8 и вынесено решение от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением обществу, кроме прочего, доначислен НДС за период 1 - 3 кварталы 2012 года в общей сумме 14 131 839 руб., начислены пени.

Решением УФНС России по Московской области от 16.08.2016 N 07-12/55581 решение инспекции по указанному эпизоду оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 154, 166, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к следующим выводам.

В период 1, 2, 3 кварталы 2012 года обществом были получены авансовые платежи от ООО "Авис" в общей сумме 114 965 757 руб., в том числе: в 1 квартале 2012 года - 44 505 403 руб., во 2 квартале 2012 года - 47 591 587 руб., в 3 квартале 2012 года - 22 868 767 руб.

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан правомерный вывод о том, что, получая денежные средства в счет предстоящих поставок товаров, общество необоснованно не исчислило НДС с полученной предоплаты (пункт 2.2.1 решения), равным образом налогоплательщиком не соблюдены требования закона о принятии к вычету НДС в результате отгрузки товаров в счет ранее полученных авансовых платежей (пункт 2.2.3 решения).

Судами признаны правомерными выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за указанные периоды, что не опровергнуто налогоплательщиком первичными документами, а также подтверждается документами налогоплательщика, в том числе счетами-фактурами, налоговыми декларациями, книгами покупок, показателями бухгалтерского учета (счета 62.02, 76 АВ, обортно-сальдовыми ведомостями).

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и начисления 5 363 457 руб. пеней за период 1 - 3 кварталы 2012 года отказано.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности выводов судов, о неправильном применении норм материального права, поскольку в случае получения предварительной оплаты и реализацией товара в одном налоговом периоде отсутствует обязанность по исчислению НДС, судебной коллегией отклоняются, поскольку суды, признавая доначисление НДС правомерным, проанализировали первичные документы, и установили, что ООО "Алвико" в 2012 - 2013 гг. принимало к вычету НДС по поступившим платежам от контрагента ООО "Авис" с авансов в гораздо большем объеме, чем первоначально исчислила с них НДС. Судами установлено искажение данных по сумме полученных авансов с учетом фактической реализации товара в том же налоговом периоде, определена сумма отклонения вычетов по НДС (установлено завышение НДС к вычету).

Судами правомерно отмечено, что при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС (абз. 2 п. 1 ст. 154, пп. 2 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ), то есть в день получения аванса в счет поставок товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, организации должны исчислить НДС.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исходили из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе документов по контрагенту ООО "Авис", а также счетами-фактурами, налоговыми декларациями, книгами покупок, показателями бухгалтерского учета (счета 62.02, 76 АВ, обортно-сальдовыми ведомостями), представленных налогоплательщиком.

Довод заявителя о том, что допущенные обществом нарушения правил ведения бухгалтерского учета, не повлекли занижение НДС, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных актах.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отсутствие в возражениях на акт налоговой проверки о доначислении НДС за 1 квартал 2012 года не является основаниям для отказа в реализации права на обращение в суд.

Вместе с тем, основания доначисления НДС за 1 квартал 2012 года был предметом исследования судов. Расчет доначисления НДС, в том числе по первому кварталу 2012 года (аналогичным образом по 2 и 3 кварталу 2012 года), проверен судами, подробно изложен в судебных актах. Вопреки доводам налогоплательщика расчет НДС осуществлен с учетом представленных первичных документов, в том числе по документам со спорным контрагентом ООО "Авис", о чем указано в судебных актах.

Соответствующие выводы судов о правомерности доначисления НДС в сумме 14 131 839 руб., суммы пени сделаны при совокупности исследования представленных в материалы дела доказательств исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы заявителя суды, руководствуясь Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" суды правомерно указали, что оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62, 76, представленные в ходе налоговой проверки обществом должны были содержать достоверные сведения за отчетный период, ссылки заявителя том, что допущенные нарушения правил ведения бухгалтерского учета, не повлекли занижение НДС, опровергнуто судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган уклонялся от проведения сверки расчетов, судебной коллегией отклоняются, поскольку налогоплательщиком не приведено доказательств того, что он обращался в налоговый орган, однако ввиду неправомерных действий заинтересованного лица указанная сверка не была произведена. При этом, судебной коллегией учитывается, что дело рассматривалось в судах в течение длительного времени.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения и наличия оснований для привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства, возлагается на налоговый орган, принявший оспариваемое решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем общество не учитывает, что данное обстоятельство в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований. При рассмотрении спора суды указали на отсутствие в материалах дела таких доказательств.

Судами правомерно отмечено, что в материалы дела заявителем представлены документы, отличные по содержанию от тех, которые были представлены в ходе налоговой проверки, в том числе - разные по содержанию счета-фактуры, книги покупок и продаж.

Также судами проверен и признан правильным и методологически верным произведенный инспекцией расчет налоговых обязательств исходя из подлинного экономического содержания производимых операций, по поступившим платежам от контрагента ООО "Авис", сравнивая данные по документам ООО "Авис" и полученные данные инспекции.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику в обоснование позиции заявителя не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А41-77939/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова