Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-9935/19 по делу N А41-102339/2018

г. Москва

4 июля 2019 г.

Дело N А41-102339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пичуев С.Л. - доверенность от 17.06.2019,

от ответчика: Чеботарева А.С. - доверенность от 31.01.2019,

рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрация Городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года, принятое судьей Машиным П.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Хомяковым Э.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пресня-Сервис"

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрация Городского округа Подольск

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пресня-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрация Городского округа Подольск (далее - ответчик) о взыскании 7 229 167 руб. 00 коп. задолженности, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 229 167 руб. 00 коп. задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые судебные акты отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 11 января 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ. Предметом контракта являлось выполнение работ по содержанию территорий в границах ответственности Территориального отдела Стрелковский (государственная собственность на которые не разграничена) на 2018 год в объеме, указанном в сметной документации и техническом задании (Приложения N 1,2).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена - составляет 7 234 258 руб. 90 коп. Согласно пункту 4.6 контракта, подписанный заказчиком и подрядчиком комплект отчетной документации является основанием для оплаты выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.2 контракта, оплата осуществляется в течение 30 дней после подписания заказчиком документов о приемке на основании отчетных документов: акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета, счета - фактуры.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что выполненные работы истцом в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. При рассмотрении спора суды исследовали и установили все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствовались статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска суды обоснованно исходили из того, что работы приняты ответчиком, что подтверждено актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно количества, качества, срока, стоимости работ. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика долга, подлежащего взысканию.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А41-102339/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова