Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-9731/19 по делу N А40-117592/2018

город Москва

04 июля 2019 г.

Дело N А40-117592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Демин А.С. по доверенности от 25.12.2018;

от заинтересованного лица: Цимбалов В.Ю. по доверенности от 10.12.2018;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. Казимирская Е.В. по доверенности от 20.12.2018; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен;

рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение от 20 декабря 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.

на постановление от 20 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-117592/2018

по заявлению ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Правительству РФ Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ

третьи лица: 1. Министерство культуры; 2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 3. Фонд единого института развития в жилищной сфере; 4. АО "ДОМ.РФ"; 5. Департамент культурного наследия города Москвы

о признании незаконным решения правительственной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК (далее также заявитель, учреждение, агентство) обратился с заявлением к Правительству РФ (далее также заинтересованное лицо, Правительственная комиссия) о признании незаконным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное разделом XXVII протокола заочного голосования Правительственной комиссии N 1 от 06.02.2018 г., в части поручения Росимуществу (Д.В. Пристанскову) в сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", в установленном порядке принять решения: - о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования агентства на находящийся в федеральной собственности земельный участок, местоположение: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 22; - о прекращении права оперативного управления агентства на находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 22; - о передаче единому институту развития в жилищной сфере находящегося в федеральной собственности земельного участка, местоположение: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 22, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных п. 1; - об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности земельный участок, указанный в п. 1, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Фонд единого института развития в жилищной сфере; АО "ДОМ.РФ"; Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" ссылается на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неверно установлены факты, имеющие значение для рассмотрения дела, дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для их отмены.

До начала судебного разбирательства от Росимущества поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Росимущества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Министерства культуры, Фонда единого института развития в жилищной сфере, АО "ДОМ.РФ", Департамента культурного наследия города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, объект культурного наследия федерального значения "Палаты, XVII в.", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 22, является собственностью Российской Федерации и совместным распоряжением Минкультуры России N 429, Минимущества России N 1367-р от 22.12.200 г. закреплен на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК. Право оперативного управления агентства на объект зарегистрировано 26.10.2016 г., а 03.07.2017 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования агентства на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001001:79, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, вл. 22.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В Постановлении Правительства РФ от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" (вместе с "Положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации") указано, что Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Комиссия), образована в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан (далее - жилищное строительство и иное развитие территорий), а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное разделом XXVII протокола заочного голосования Правительственной комиссии N 1 от 06.02.2018 г., поручено Росимуществу в сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", в установленном порядке принять решения: о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования агентства на находящийся в федеральной собственности земельный участок, местоположение: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 22; о прекращении права оперативного управления агентства на находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 22; о передаче единому институту развития в жилищной сфере находящегося в федеральной собственности земельного участка, местоположение: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 22, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных п. 1; об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности земельный участок, указанный в п. 1, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества.

Судами установлено, что указанная часть решения принята на основании ст. 11 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее ФЗ N 161), в соответствии с которой подготовка предложений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, для строительства объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, создания парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий (далее - предложения об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества), осуществляется единым институтом развития на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, направляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в единый институт развития (далее - перечни земельных участков), и иных сведений о находящихся в федеральной собственности земельных участках, иных объектах недвижимого имущества, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют подготовку перечней земельных участков, в том числе с учетом обращений, указанных в части 3 настоящей статьи. Форма перечня земельных участков и состав прилагаемых к нему документов утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 161 и п. 4 положения о Правительственной комиссии после получения предложений единого института развития, указанных в ч. 7 и 7.1 ст. 11 и ч. 6 ст. 14 ФЗ N 161, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ N 161.

Как установлено судами, исходя из указанных норм, АО "ДОМ.РФ" предложило прекратить право оперативного управления ФГБУК АУИПИК на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке.

Также судами установлено, что в своей пояснительной записке к предложению АО "ДОМ.РФ" указало, что "согласно письму Мосгорнаследие от 21.03.2017 г. N ДКН-16-13-363/7; Приложение N 5) на земельном участке расположен объект культурного наследия федерального значения, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - "Палаты, XVII в." (Указ Президента российской Федерации от 20.02.1995 г. N 176; п. 2 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"). Границы территории объектов культурного наследия и правовой режим утверждены приказом Росохранкультуры от 26.01.2011 г. N 106. В отношении объекта культурного наследия имеется охранное обязательство от 15.12.2014 N 231163-2014. Одновременно Мосгорнаследие сообщило, что на земельном участке отсутствуют выявленные объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. Таким образом, рассматриваемый земельный участок с нежилым зданием недвижимого имущества возможно использовать в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия".

С учетом указанных сведений, суды указали, что доводы заявителя и Минкультуры России о том, что решение Правительственной комиссии принято без учета того, что объект является объектом культурного наследия, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ N 161, в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ N 161, в случае, если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, другое имущество закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями, такие объекты недвижимого имущества, другое имущество подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении объектов недвижимого имущества, юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении которых в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

В силу статьи 114 Конституции Российской Федерации и статей 12, 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации, функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

Учитывая совокупное толкование приведенных правовых норм Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, судами сделан правильный вывод о том, что решение соответствует требованиям законодательства.

Ни Федеральным законом N 161-ФЗ, ни Положением не предусмотрен учет мнения пользователя земельного участка относительно возможности совершения в отношении земельных участков, находящихся в пользовании, а также совершение действий с земельным участком с обязательным уведомлением пользователя.

Решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное разделом XXVII протокола заочного голосования Правительственной комиссии N 1 от 06.02.2018 г. принято на законных основаниях, в пределах своей компетенции, и в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Судами верно указано, что заявителем не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что данный объект культурного наследия будет уничтожен.

С учетом изложенного, судами верно установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Довод ФГБУК "АУПИК" об отсутствии обоснований необходимости использования Объекта и Земельного участка и принятия решения о целесообразности совершения АО "ДОМ.РФ" действий в отношении Объекта и Земельного участка в предложении АО "ДОМ.РФ" правомерно признан судами не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Полномочия Правительственной комиссии на принятие оспариваемого Решения установлены ст. 12 ФЗ N 161, положением о Правительственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632 (далее - Положение о Правительственной комиссии), а также Основаниями и условиями принятия Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности, использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации решений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Правительственной комиссией (протокол от 26 февраля 2015 г. N 1) (далее - Основания и условия).

ФЗ N 161 регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной ФЗ N 161.

В силу положений ст. 11 ФЗ N 161 подготовка предложений для вынесения на Правительственную комиссию об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий осуществляется акционерным обществом "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ", единый институт развития) на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судами верно указано, что АО "ДОМ.РФ" подготовило вышеуказанное предложение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании представленной исчерпывающей информации в отношении Объекта и Земельного участка при отсутствии оснований для принятия решения о нецелесообразности совершения действий в отношении Объекта и Земельного участка АО "ДОМ.РФ", предусмотренных в разделе II Оснований и условий, а также при отсутствии оснований передачи органу государственной власти города федерального значения Москва полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению Земельным участком и Объектом, предусмотренных п. п. 1, 2 п. 11 раздела IV Оснований и условий АО "ДОМ.РФ" в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 11 ФЗ N 161, принимая во внимание соблюдение условий подп. 3, 4 п. 8 и подп. 1 п. 9 раздела III, подп. 1 п. 15 и подп. 7 п. 16 раздела V Оснований и условий, предложило принять решение о целесообразности совершения АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, в отношении Земельного участка с расположенным на нем Объектом, для иного развития территорий в целях, предусмотренных ФЗ N 161.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что предложение АО "ДОМ.РФ" является в полной мере обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 161 и п. 4 Положения о Правительственной комиссии после получения предложений единого института развития, указанных в ч. 7 и 7.1 ст. 11 и ч. 6 ст. 14 ФЗ N 161, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ N 161.

Следовательно, судами верно указано, что Правительственная комиссия на основании представленных документов, в том числе предложений, самостоятельно принимает решение.

Довод ФГБУК "АУПИК" о необоснованности предложений АО "ДОМ.РФ" правомерно признан судами не соответствующим обстоятельствам дела, а также не относящимся к требованию о признании незаконным Решения, которое было принято Правительственной комиссией самостоятельно при соблюдении порядка его принятия.

Также суды пришли к правильному выводу о том, что, "учитывая совокупное толкование приведенных правовых норм, Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации имела безусловное право на принятие оспариваемого решения, а само решение соответствует требованиям законодательства".

ФГБУК "АУПИК", указывая на нецелесообразность принятого Решения, приводит довод о том, что использование Земельного участка для целей жилищного строительства запрещено законом.

Указанный довод правомерно отклонен, поскольку основан на неверном понимании целей деятельности АО "ДОМ.РФ", которые указаны в ФЗ N 161.

Таким образом, как верно установлено судами, деятельность АО "ДОМ.РФ" не сводится исключительно к жилищному строительству, Объект и Земельный участок могут использоваться в соответствии с законом и видом разрешенного использования Земельного участка.

Довод ФГБУК "АУПИК" о том, что отсутствуют основания для принудительного изъятия Объекта и Земельного участка, в том числе факт неиспользования Объекта по назначению, правомерно признан судами не имеющим значения для настоящего дела.

Судами установлено, что согласно акту осмотра земельного участка, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества, от 15.01.2016, ранее произведенному Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ФГУП "ФТ-Центр" (право оперативного управления на Объект за ФГУП "ФТ-Центр" прекращено 19.05.2016), Объект находится в аварийном состоянии (обрушены часть стены и кровли).

Актом также установлено, что на земельном участке обнаружены возведенные ограждения, разделяющие и ограничивающие доступ на него, строительный и бытовой мусор, а также строительные материалы, со стороны Въезда N 1 часть Земельного участка используется неустановленными лицами для стоянки автотранспортных средств. Наличие охранной организации, осуществляющей охрану Объекта, являющегося объектом культурного наследия, не выявлено.

Также суды указывают, что в соответствии с фотографиями, прикрепленными к акту осмотра, использовать объект, в том числе передавать его в аренду не представляется возможным.

Как указано судами АО "ДОМ.РФ" представляло суду заключение ООО "ГЕО-ДОН" от 29.11.2018, подтверждающее неудовлетворительное (разрушающееся) состояние Объекта и факт неиспользования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Исходя из вышеизложенного, довод ФГБУК "АУГТИК" о том, что Решением Правительственной комиссии нарушены закон, а также его права и законный интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности правомерно признан судами не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод ФГБУК "АУПИК" о том, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден, правомерно признан несостоятельным в силу следующего.

Решение в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" было оформлено двумя протоколами: протоколом от 06.02.2018 N 1 (раздел XXVII) и протоколом от 06.04.2018 N 3 (раздел XL), которым были внесены изменения в части поручения Росимуществу прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК "АУПИК" на находящийся в федеральной собственности земельный участок.

Судами установлено, что решение датируется датой - 06 февраля 2018 года.

В силу положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судами, указанное Решение было опубликовано на сайте АО "ДОМ.РФ" в разделе "Правительственная комиссия".

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" в течение пяти дней со дня принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного частью 1 ст. 9 ФЗ N 161, данное решение направляется в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, единый институт развития и подлежит размещению на официальном сайте единого института развития в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суды указывают, что 13 февраля 2018 года выписка из протокола Правительственной комиссии была направлена в Минкультуры России.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что заявителем не представлено доказательств того, когда и каким образом ему стало известно о принятом решении.

Таким образом, суд правомерно исчисляет данный срок со дня издания такого акта.

Заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 28 мая 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Таким образом, как установлено судами, указанное решение находилось в общем доступе в сети Интернет, ФГУП "АУПИК" не предприняло возможных попыток получить интересующие его сведения.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущен, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу N А40-117592/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов