Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-9237/19 по делу N А40-270516/2018

г. Москва

4 июля 2019 г.

Дело N А40-270516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лясковский И.К., дов. от 03.10.2017

от ответчика: Шишенкова В.А., дов. от 29.11.2018

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2019 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ТСЖ "Квартал А"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "Квартал А" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, взносов на капитальный ремонт в сумме 1 043 742,20 руб., пени в сумме 223 925,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года исковые требования ТСЖ "Квартал А" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:

- взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Квартал А" задолженность в сумме 1 043 742,20 руб., пени в сумме 223 925,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 522 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец управляет многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 11 и ул. Большая Очаковская, дом 26, предоставляя собственникам жилых и нежилых помещений дома коммунальные услуги, а также услуги по содержанию, и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность ответчика по возмещению затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении нежилых помещений: помещение III, комнаты 1-10, площадью 179, 7 кв. метров, на первом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 11; помещение IV, комнаты 1-5, площадью 80, 5 кв. метров, на первом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 11; помещение V, комнаты 1-7, площадью 97, 7 кв. метров, на первом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 11; помещение III, комнаты 1-13 площадью 176, 5 кв. метров, на первом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, дом 26; помещение II, комнаты 11-14, площадью 42, 2 кв. метров, на первом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, дом 26, за период с 01 мая 2016 года по 31 июля 2018 года в сумме 1 043 742,20 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2009 года N 17, а также статьями 125. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно изменил изложение резолютивной части решения суда первой инстанции, поскольку в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу N А40-270516/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова