Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-7207/19 по делу N А40-87697/2018

город Москва

2 июля 2019 г.

Дело N А40-87697/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от публичного акционерно общества Банк "ЮГРА": Паперных А.Е. по доверенности от 21.12.2018,

рассмотрев 27.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕСТТОРГ"

на решение от 09.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

и постановление от 12.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску публичного акционерно общества Банк "ЮГРА"

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТТОРГ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество ПАО Банк "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БЕСТТОРГ" о взыскании задолженности договору об открытии кредитной линии от 23.07.2018 N 079/КЛ - 15 в размере 216 775 527 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере 28 222 391 руб. 98 коп. и неустойки в размере 99 272 513 руб. 25 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БЕСТТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.11.2018 и постановление от 12.02.2019 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "БЕСТТОРГ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ПАО Банк "ЮГРА" и ООО "БЕСТТОРГ" заключен договор об открытии кредитной линии от 23.07.2015 N 079/КЛ-15, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставлять заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 31.12.2020, а заемщик возвратить денежные средства не позднее 31.12.2020, а также оплатить банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а также банковским ордером от 23.07.2015 N 1323.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору перед банком, в связи с чем 16.10.2017 банк направил в адрес заемщика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 23.07.2015 N 079/КЛ-15, однако требования оставлены без ответа.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд в соответствии со статьями 309,310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела (т.1, л.д.86).

Довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А40-87697/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕСТТОРГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Н.Н.Кольцова А.Р.Белова