Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-11226/19 по делу N А41-80426/2018

г. Москва

5 июля 2019 г.

Дело N А41-80426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Нечаева, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от ИП Данилова М.А. - Кабаев Л.С. (доверенность от 01.11.2018),

рассмотрев 01.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Максима Анатольевича

на определение от 22.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Пивоваровой Л.В.,

о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Данилова Максима Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019, вынесенное судьей Морозовой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилов М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Игнатьеву Е.С. и Грачеву В.А. о солидарном взыскании долга в размере 797 860 руб. 36 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 957 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Игнатьева Евгения Станиславовича в пользу Индивидуального предпринимателя Данилова Максима Анатольевича взыскан долг в размере 797 860 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 957 руб. 00 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Данилов М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, указывает, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ИП Данилова М.А. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 11.02.2019. При этом апелляционная жалоба подана в электронном виде 05.04.2019, то есть за пределами установленного части 1 статьи 259 АПК РФ срока.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В силу пункта 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из приложенных к жалобе документов (распечатка страницы сайта "Мой арбитр") апелляционная жалоба зарегистрирована через систему "Мой арбитр" 01.02.2019, то есть в пределах установленного срока на обжалование судебного акта. Согласно общедоступным сведениям сайта https://kad.arbitr.ru/ апелляционная жалоба Данилова М.А. датирована 05.02.2019, т.е. также в пределах установленного срока на обжалование.

В связи с изложенным, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии, в соответствии со статьями 287, 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А41-80426/2018 отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Данилова М.А. к производству.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Нечаев З.А. Аталикова