Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 10АП-7519/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-80426/2018

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Данилова Максима Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 по делу N А41-80426/2018, (судья Морозова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем Даниловым Максимом Анатольевичем апелляционная жалоба подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы (обжалуемое решение суда вынесено 09.01.2019, последний срок обжалования 11.02.2019, апелляционная жалоба подана электронно 05.04.2019).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, подателем жалобы не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 указанной статьи).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Также из названного определения следует, что принятие арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока на апелляционное обжалование, к производству в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и без выяснения наличия уважительных причин пропуска этого срока, указанный принцип нарушает.

В связи с указанным апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Данилова Максима Анатольевича подлежит возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Данилову Максиму Анатольевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 по делу N А41-80426/2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Данилову Максиму Анатольевичу из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 28 от 16.01.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова