Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-9232/19 по делу N А40-232175/2018

г. Москва

4 июля 2019 г.

Дело N А40-232175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - Смирновой И.В. (представителя по доверенности от 25.04.2019);

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - Рыбакова Р.И. (представителя по доверенности от 04.02.2019),

рассмотрев 27.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

на решение от 11.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 12.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-232175/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент) от 12.07.2018 N 10-36/1143.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", утверждая, что не является субъектом вмененного ему нарушения, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "РЖД" и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что департамент выдал ОАО "РЖД" предписание от 12.07.2018 N 10-36/1143 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым дал указание ОАО "РЖД" осуществлять выброс вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, расположенных на территории станции Ховрино Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" на основании специального разрешения, установив срок исполнения предписания 12.02.2019.

Не согласившись с департаментом, ОАО "РЖД" оспорило его в судебном порядке, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания департамента положениям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха установлено, источник выброса - это сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Согласно статье 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 6, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 (далее - Положение N 183, Положение), предусмотрено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица, индивидуального предпринимателя в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам. Нормативы предельно допустимых выбросов и временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Нормативы предельно допустимых выбросов радиоактивных веществ устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника и их совокупности (организации в целом).

В силу статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха обязанность обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух возложена на юридических лиц, которые имеют стационарные источники.

Согласно пункту 8 Положения N 183 разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Согласно пункту 9 (1) Положения для установления нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов предельно допустимых выбросов, содержащее ряд сведений.

Указывая на законность оспариваемого предписания департамента, суды сочли, что именно ОАО "РЖД" должно получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поступающих от вагонов составов поездов (находящихся на отстое в районе платформы Моссельмаш Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД", которая относится к станции Ховрино Октябрьской железной дороги) как стационарных источников, поскольку они производят выбросы и функционируют в границах территории, закрепленной за ОАО "РЖД".

Между тем то обстоятельство, что данные вагоны составов поездов при отстое в районе названной платформы производят выбросы и функционируют в границах территории закрепленной за ОАО "РЖД", само по себе не давало основания для вывода о том, что именно ОАО "РЖД" в контексте приведенных нормативных положений имеет эти объекты как стационарные источники. С учетом названных норм сама по себе территория в районе платформы Моссельмаш станции Ховрино стационарным источником выбросов не является.

Указание судов при разрешении вопроса о субъекте правонарушения на пункт 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подготовленного коллективом авторов и введенного в действие, как указано в самом Пособии, письмом Управления государственного экологического контроля Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, нельзя признать верным хотя бы потому, что данное Методическое пособие не могло рассматриваться как акт, содержащий обязательные для применения нормы права и изменяющий приведенные положения федерального законодательства о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, имеющих стационарные источники и обязанных получать специальные разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов.

При этом суды не дали оценку доводам ОАО "РЖД" о том, что эти вагоны принадлежат другому юридическому лицу (АО "ФПК"), соответствующие обстоятельства не проверяли, состоятельность ссылок ОАО "РЖД" на судебные акты судов общей юрисдикции, копии которых представлены в материалы дела, не опровергли.

По делу об оспаривании предписания об устранении нарушения в виде невыполнения предусмотренной законом обязанности лицо, вынесшее такое предписание, обязано доказать, что оно выдано субъекту, на который возложена такая обязанность, то есть субъекту, допустившему это нарушение.

Таким образом, вывод судов о законности оспариваемого предписания сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном исследовании обстоятельств дела, проверка которых имеет значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе ссылки сторон на судебные акты судов общей юрисдикции, привести соответствующее обоснование по вопросу, принимаются они или нет, и рассмотреть дело, правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А40-232175/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов