Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-9781/19 по делу N А41-70082/2018

город Москва

05 июля 2019 г.

Дело N А41-70082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кирьязова О.А., доверенность от 28.02.2019

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 01 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП Солнечногорского муниципального района "ИКЖКХ"

на решение от 17 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 11 апреля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску МУП Солнечногорского муниципального района "ИКЖКХ"

к ООО "Инновационно-технологический центр-М Коммунальные услуги 2010"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр-М Коммунальные услуги 2010" (далее - общество) с иском о взыскании 443 874,99 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 31.05.2016 N 534 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 и неустойки за период с 16.05.2018 по 01.10.2018 в размере 25 079,42 руб. и с 02.10.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 424 427,33 руб. задолженности, 23 982,06 руб. законной неустойки и законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В кассационной жалобе указывается на неверный расчет задолженности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 534, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.3.1 договора расчет за поставленную за расчетный период тепловую энергию производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 поставила исполнителю тепловую энергию на сумму 443 874 руб.

Уклонение исполнителя от оплаты поставленного коммунального ресурса послужило основанием обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд сослался на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), указав на то, материалами дела установлен факт надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке исполнителю тепловой энергии. При этом суд согласился с расчетом задолженности, представленным обществом исходя из показаний общедомового прибора учета.

Между тем, довод истца о том, что прибор учета тепловой энергии, установленный в жилом доме, не был сдан в эксплуатацию и начисления за тепловую энергию должны производиться в соответствии с пунктом 60 (1) Правил N 354 не получил оценки в судебных актах. Суд также не дал оценку актам допуска прибора учета в эксплуатацию, представленным истцом в материалы дела.

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А41-70082/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева