Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2019 г. N Ф05-8810/19 по делу N А40-185389/2018

г. Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-185389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Лукашева И.И., дов. N 2/2019 от 17.06.2019 г., Головченко А.В., дов. N 1/2019 от 17.06.2019 г.;

от ответчика - Кашина Л.А., дов. N 33-Д-1372/18 от 29.12.2018 г.;

от третьих лиц - 1.Правительство Москвы - Кашина Л.А., дов. N 4-47-1545/8 от 03.09.2018 г.; 2. Префектура ЗАО г. Москвы - никто не явился, извещена,

рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 05 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "УК "Орион" (ОГРН 1127747280363)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании 6.472.776 руб. 46 коп.,

третьи лица: Префектура ЗАО г. Москвы, Правительство г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Орион" обратилось с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 53 (277 квартир, площадью 24.536,10 кв. м) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 6.390.187,71 руб., а также пени в сумме 82.588,75 руб. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Префектура ЗАО г. Москвы и Правительство г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 95-98, 138-140).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и Правительства города Москвы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Префектура ЗАО г. Москвы, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках реализации инвестиционного контракта от 18.01.2005, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 27.10.2005 N 13-084518-5701-0081-00001-05 в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2007 N 1, от 27.09.2012 г. N 2 на строительство квартала 5-6, Мичуринский проспект, район Раменки (ЗАО) (инвестиционный контракт), было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 53 (корп. 21-22, квартал 5-6) (объект). В соответствии с п. 5.1.9 инвестиционного контракта от 18.01.2005 (реестровый N 13-084518-5701-0081-00001-05), в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2007 N 1, от 27.09.2012 N 2, в части строительства и распределения жилой площади в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 53 (строительный адрес: г. Москва, ЗАО Раменки, Мичуринский просп., квартал 5-6, корп. 21-22) и Протоколом предварительного распределения общей жилой площади в объекте по адресу: г. Москва, район Раменки, Мичуринский проспект, квартал 5-6, корпус 21-22 от 29.11.2013, Правительство Москвы обязано в объеме, пропорциональном долям распределения площадей объекта, указанным в п. 3.1 контракта, а также с учетом протоколов поквартирного распределения жилой площади нести расходы по содержанию и техническому обеспечению (в т.ч. коммунальные услуги, охрана) жилых помещений объекта и общего имущества в соответствии с действующими правовыми актами с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания технической "Ключевой справки". (Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N RU 77183000-005792 от 30.06.2014). На момент ввода объекта в эксплуатацию между сторонами инвестиционного контракта 27.09.2012 было подписано дополнительное соглашение N 2, в котором определен порядок распределения площади квартир, нежилых помещений, машиномест в соответствующих объектах на территории реализации проекта застройки кв. 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки. В приложении N 2 к дополнительному соглашению N 2 от 27.09.2012 указан размер площади, передаваемой в соответствии с инвестиционным контрактом.

12.02.2015 истец направил письмо в адрес ответчика по вопросу заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Мосфильмовская, д. 53. Однако ответчик отказал в подписании договора на управление, ссылаясь на отсутствие информации о помещениях, принадлежащих на праве собственности городу Москве по вышеуказанному адресу. Таким образом, учитывая, что регистрация права собственности носит заявительный характер, а ответчик не принял мер к регистрации права собственности в установленном законом порядке, то он не освобождается от оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

На основании п. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как было установлено судом, с 01.01.2015 истец осуществляет управление и техническое обслуживание указанных жилых домов. Сумма расходов, понесенных истцом за содержание, текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома по вышеуказанному объекту и услугу отопление определена на основании: конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищнокоммунальные услуги для населения на 2014 год"; Постановления Правительства Москвы 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищнокоммунальные услуги для населения"; Постановления Правительства Москвы 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищнокоммунальные услуги для населения". При этом сумма, подлежащая взысканию по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 53 (277 квартир, площадью 24 536,10 кв.м.), за услугу содержание и текущий ремонт мест общего пользования, отопление, охрану, содержание земельного участка и элементов благоустройства за жилые помещения за период 01.01.2018 по 31.03.2018 составляет 6.390.187,71 руб. 71 копейка.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательств. В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Причем право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В силу ст. 210, 249, 294 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Из содержания положений статьи 294 Гражданского кодекса РФ следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Кодексом.

Таким образом, при передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права, а поэтому является обоснованным вывод суда о том, что обязанность ответчика по оплате услуг предусмотрена действующим законодательством: ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 36, 153, 158 ЖК РФ.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени согласно расчету истца составляет 82.588,75 руб. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд в решении и постановлении пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по делу N А40-185389/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Д.И.Дзюба