Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-9738/19 по делу N А40-196367/2018

г. Москва

9 июля 2019 г.

Дело N А40-196367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Ганькина О.А. по доверенности N 88 от 01.09.2018, Сорокин П.С. по доверенности N 129 от 04.09.2018,

от ответчика - Левингард Е.В. по доверенности N 1015 от 02.07.2019, Старостина И.В. по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев 03 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-сервис"

на решение от 23 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 26 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-сервис" (далее - ООО "ЭКСперт-сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в сумме 955 318 руб. 98 коп., неустойки в сумме 59 491 руб. 30 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 15.11.2018 по день фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года, с ООО "ЭКСперт-сервис" в пользу ООО "Газпром энерго" взыскана сумма основного долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 955 318 руб. 98 коп., законная неустойка в размере 59 491 руб. 30 коп., законная неустойка на сумму основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с 15.11.2018 по день фактического платежа, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 383 руб. С ООО "ЭКСперт-сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 765 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ЭКСперт-сервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭКСперт-сервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Газпром энерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве ресурсоснабжающей организации и ответчиком в качестве исполнителя, действующего в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, заключен договор снабжения коммунальными ресурсами от 22.03.2018 N 57-08/28/18-Д (БС) в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию.

Фактический объем потребленных коммунальных ресурсов определяется по показаниям приборов учета, указанных в приложении N 4 к настоящему договору, согласно алгоритму расчета объемов коммунального ресурса, определенного в пункте 4.1 договора.

Согласно выставленным истцом счетам и актам на оплату за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 истцом в адрес ответчика оказано услуг по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 955 318 рублей 98 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром энерго" суды исходили из обстоятельств правомерности выставления истцом счетов и актов на оплату за поставленное теплоснабжение, в соответствии с условиями договора.

Между тем, судами необоснованно был оставлен без внимания и оценки довод ответчика о завышении истцом расчета стоимости поставляемого теплоснабжения, в связи с поставкой теплоснабжения в многоквартирные дома через индивидуальный тепловой пункт, принадлежащий третьему лицу - ООО "К-Регион", о чем указано в схеме о разграничении балансовой ответственности и эксплуатационной принадлежности, являющейся приложением к договору, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.

По мнению суда кассационной инстанции заслуживают внимания и подлежали исследованию и оценке доводы ответчика о поставке истцом теплоснабжения через принадлежащий третьему лицу индивидуальный тепловой пункт, так как выяснение указанного обстоятельства влияет на правильность применения к правоотношениям сторон положений жилищного законодательства, в том числе на обоснованность оценки представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами не были проверены доводы ответчика об обстоятельствах поставки теплоснабжения в многоквартирные дома через индивидуальный тепловой пункт, принадлежащий третьему лицу - ООО "К-Регион", а выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика об обстоятельствах поставки теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт, принадлежащий третьему лицу - ООО "К-Регион"; дать оценку представленному истцом расчету задолженности на предмет его соответствия положениям жилищного законодательства; исходя из доводов сторон рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "К-Регион", а также учесть правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении ВС РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу N А40-196367/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.