Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2019 г. N Ф05-9679/19 по делу N А40-90423/2018

г. Москва

8 июля 2019 г.

Дело N А40-90423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика: Юбицкая Т.А. - доверенность от 01.01.2019,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУЖФ",

о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ООО "ГУЖФ" Соловьев Максим Вячеславович,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУЖФ" о взыскании 5 661 037 руб. 07 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ГУЖФ" - Соловьев Максим Вячеславович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя; ходатайство рассмотрено, с учетом мнения представителя ответчика, удовлетворено; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01 апреля 2017 года в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской.

Во исполнение указанного приказа ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет подачу тепловой энергии, в том числе, и на объекты ответчика.

Судами установлено, что между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии, но сложились фактические договорные отношения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что задолженность за поставленную тепловую энергию в январе 2018 года в размере 5 661 037 руб. 07 коп. не оплачена.

Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. Суд, руководствуясь статьями 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, установил факт поставки услуги по теплоснабжению и признал расчет иска обоснованным.

Апелляционный суд, отменяя решение суда о взыскании задолженности, указал на то, что разница в начислениях возникла из-за того, что истец произвел начисления по 1/7, то есть, исходя из объема потребления Гкал по месяцам отопительного сезона; при этом, ответчик выставил жильцам многоквартирных домов к оплате счета с перерасчетом на 1/12, то есть, распределил объем равными долями на весь год, в связи с чем начисление задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии в сумме 5 661 037 руб. 07 коп. является не правомерным.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства наличия (отсутствия) задолженности ответчика за фактически отпущенную ему в спорном периоде тепловую энергию, с учетом применения методики расчета (1/7, 1/12) количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости.

В связи с этим, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А40-90423/2018 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников