Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-9700/19 по делу N А40-92363/2018

г. Москва

9 июля 2019 г.

Дело N А40-92363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - генеральный директор Егоров Е.В., Жердев В.Г. по доверенности от 16.05.2019, Шумейко А.А. по доверенности от 06.05.2019;

от заинтересованного лица - Кимлык И.С. по доверенности от 18.12.2018;

от третьего лица - Политика А.А. по дов. от 22.04.2019;

рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на постановление от 22 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.

по делу N А40-92363/18

по заявлению ООО "Артлес" (ОГРН 1152540007718)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123)

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 107253905967)

о признании незаконным действия (бездействия);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артлес " (далее - ООО "Артлес", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействие Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, связанного с непринятием решения о включении инвестиционного проекта ООО "Артлес" "По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае" в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, согласованного Рослесхозом 11.12.2017 N АВ-06-27/17979, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 10.01.2018 N 04, направленного письмом Департамента от 11.01.2018 N 38-05-46/45 в срок, установленный абз. 2 п. 14 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года решение арбитражного суда Московской области отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, также просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от Департамента лесного хозяйства приморского края поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 203 АПК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют доказательства соблюдения уполномоченным органом установленного абз. 2 п. 14 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2017 N 419 срока для рассмотрения заявления ООО "Артлес" и принятия решения по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в 2017 ООО "Артлес" совместно с органами исполнительной власти Приморского края в лице Департамента лесного хозяйства Приморского края осуществлялась подготовка инвестиционного проекта по глубокой переработке леса и лесовосстановлению в данном субъекте Российской Федерации.

10.05.2017 общество обратилось в Департамент по вопросу о включении его проекта в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Департамента от 03.07.2017 N 861 Департаментом создана комиссия по отбору заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Приморского края, утвержден состав и определен порядок работы.

07.09.2017 между Администрацией Приморского края и ООО "Артлес" заключено соглашение N 46 о намерениях в реализации инвестиционного проекта заявителя, в котором определен рабочий порядок взаимодействия сторон по вопросам, связанным с его реализацией.

В рамках существующего порядка взаимодействия заявителем в Департамент представлен комплект документов, являющихся необходимым для включения его инвестиционного проекта в Перечень в соответствии с требованиями п. п. 7, 8 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419.

Соответствующие функции возложены на Департамент на основании абз. 9 подп. "г" п. 2.1.5 Положения о Департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 373-па.

Департаментом в соответствии с требованиями п. 6.1 Положения N 419 согласован инвестиционный проект общества.

Первоначально, письмом от 27.10.2017 N АВ-06-27/15501 Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) отказано в согласовании заявки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после устранения указанных недостатков, в том числе устранения неточностей в видах и объемах производимой продукции, сообщением от 11.12.2017 N АВ-06-27/17979 Рослесхоз, реализуя свои полномочия, предусмотренные п. 6.1 Положения N 419, уведомил Департамент о согласовании инвестиционного проекта ООО "Артлес" по включению в Перечень приоритетных.

Приказом Департамента от 10.01.2018 N 04 инвестиционный проект ООО "Артлес" утвержден как соответствующий требованиям Положения N 419.

Письмом Департамента от 11.01.2018 N 38-05-46/45 решение об утверждении инвестиционного проекта ООО "Артлес" с приложением комплекта обосновывающих документов направлено в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и поступило в министерство 16.01.2018 (вх. N МП-4236).

Также суд апелляционной инстанции указывает, что 31.01.2018 Министерством в Рослесхоз направлен запрос (исх. N 6226/13) о предоставлении информации о возможности и целесообразности создания лесопитомника по выращиванию саженцев сосны и их дальнейшей высадке на территории Приморского края.

Письмом от 15.02.2018 N АВ-06-32/2294 Рослесхозом сообщено о том, что согласно лесному плану Приморского края, утвержденному распоряжением губернатора Приморского края от 10.03.2009 N 45-рг, 55% земель лесного фонда на территории Приморского края занимают хвойные насаждения (ель, пихта, сосна кедровая корейская, сосна густо цветковая).

Письмом от 22.02.2018 N ЕВ-11167/13, поступившим в Департамент 26.02.2018 (вх. N 11-6252), Министерством без принятия решения по существу вопроса, предложено осуществить доработку документов, обосновывающих инвестиционный проект.

Письмом Департамента от 01.03.2018 N 38-05-45/937 в Министерство направлены концепция реализации инвестиционного проекта (повторно); дополнительная выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя; копия приказа Департамента от 27.02.2018 N 176 о внесении дополнений в приказ от 10.01.2018 N 04 в соответствии с рекомендациями Министерства, которые поступили в Министерство 05.03.2018 (вх. N МП-33071).

Суд апелляционной инстанции указывает, что 29.03.2018 Министерством письмом N ЕВ-18843/13 повторно без принятия решения по существу вопроса, предложено представить комплект документов в соответствии с новым Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 и вступившим в силу с 08.03.2018.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, верно указано, что вступление 08.03.2018 в силу нового Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 не препятствовало рассмотрению заявки, которая согласована и утверждена уполномоченными органами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено, что ООО "Артлес" соблюден установленный порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействие Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, связанное с непринятием решения о включении инвестиционного проекта ООО "Артлес" "По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае" в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, согласованного Рослесхозом 11.12.2017 N АВ-06-27/17979, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 10.01.2018 N 04, направленного письмом Департамента от 11.01.2018 N 38-05-46/45 либо решения об отказе, по причине отсутствия доказательств соблюдения уполномоченным органом установленного абз. 2 п. 14 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 срока для рассмотрения заявления ООО "Артлес" и принятия решения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое бездействие уполномоченного органа не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Артлес" требований.

Таким образом, на основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует закону, основано на правильно примененных нормах процессуального и материального права.

Доводам и доказательствам заявителя судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Переоценка представленных в материалы дела доказательств противоречит компетенции кассационного суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого акта. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами суда.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При таком положении обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу N А40-92363/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов