Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-7981/19 по делу N А40-231911/2018

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-231911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ООО "Катерпиллар Файнэншл") - Горшков Д.А. по дов. от 27.09.2018 г. N 174; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (ООО "Амурэнергоресурс") - неявка, извещено;

рассмотрев 08 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Амурэнергоресурс" на решение от 26 ноября 2018 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Козловым В.Ф., и на постановление от 05 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Бондаревым А.В.,

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл"

к ООО "Амурэнергоресурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Амурэнергоресурс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 986,89 долларов США по договорам лизинга от 24.06.2013 г. N TG45L-13-03-UF, от 24.06.2013 г. N TG45L-13-04-UF и от 10.09.2013 г. N TG45L-13-05-UF (между лизингодателем - ООО "Катерпиллар Файнэншл" и лизингополучателем - ООО "Амурэнергоресурс"; далее - договоры лизинга).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. по делу N А40-231911/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 г., заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А40-231911/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Амурэнергоресурс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Амурэнергоресурс", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Катерпиллар Файнэншл" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО "Катерпиллар Файнэншл" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" по доводам кассационной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Катерпиллар Файнэншл", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

ООО "Катерпиллар Файнэншл" в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что расторжение договоров лизинга (между лизингодателем - ООО "Катерпиллар Файнэншл" и лизингополучателем - ООО "Амурэнергоресурс") и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя, порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору лизинга, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ).

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого предусмотрено в общих положениях об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), в положениях параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Суд первой инстанции, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 по вопросу методики расчета сальдо встречных обязательств, проверив представленный расчет сальдо, установил завершающую обязанность сторон в отношении друг друга (сальдо встречных обязательств), а именно наличие у ООО "Амурэнергоресурс" (лизингополучатель) завершающей обязанности выплатить ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) 89 986,89 долларов США в рублях, по курсу Банка России на день исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов - обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Амурэнергоресурс" о неверном толковании и применении судами норм материального права (ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам, основанный на неправильном толковании указанных норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Амурэнергоресурс", в том числе о несогласии с размером определенной судом первой инстанции стоимости возвращенных предметов лизинга, повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Амурэнергоресурс" также не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Амурэнергоресурс", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 05 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-231911/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" - без удовлетворения

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский