Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-9594/19 по делу N А40-230668/2018

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-230668/2018

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цвык В.А. доверенность от 25 апреля 2019 года;

от ответчика: Гданский Б.Н. доверенность от 11 марта 2019 года;

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (правопреемник ГБУЗ "Медпроект") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая служба"

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая служба" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта N 079/14КР от 04 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2108 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. По результату рассмотрения спора с истца в пользу ответчика взысканы в расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Впоследствии, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года исправлена описка (опечатка) в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление в части взыскания государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель истца - Цвык В.А. по доверенности от 25 апреля 2019 года содержащей право представителя на частичный или полный отказ от требований, заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

Ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" на Государственное бюджетное учреждение здравоохранение города Москвы "Медпроект" представитель истца поддерживает.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения ходатайств истца о процессуальном правопреемстве и об отказе от кассационной жалобы, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила: ввиду представления заявителем доказательств подтверждающих реорганизацию, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве; принять отказ истца от кассационной жалобы, с учетом вынесенного судом апелляционной инстанции определения об исправлении описки, поскольку данный отказ закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 182, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" на Государственное бюджетное учреждение здравоохранение города Москвы "Медпроект".

Принять отказ ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (правопреемник ГБУЗ "Медпроект") от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (правопреемник ГБУЗ "Медпроект") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по делу N А40-230668/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников