Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-10031/19 по делу N А41-32987/2014

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А41-32987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Холодковой Ю.Е., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области: Дорохина К.К. по дов. от 30.11.2018,

от арбитражного управляющего Максимова М.Ю.: Аленина О.А. по дов. от 27.04.2019, Подольский К.И. по дов. от 24.08.2016,

рассмотрев 03.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ГСПК "Салют"

на определение от 11.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Пономаревым Д.А.,

на постановление от 24.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по жалобе ИФНС по г. Воскресенску Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании ГСПК "Салют" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2014 ГСПК "Салют" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гришин Олег Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2014 Гришин Олег Юрьевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСПК "Салют" освобожден, конкурсным управляющим ГСПК "Салют" утвержден Максимов Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 прекращена упрощенная процедура в отношении ГСПК "Салют", определено перейти к общей процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве и предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

ИФНС по г. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Максимовым М.Ю. за период конкурсного производства, выразившееся в следующем:

- в затягивании процедуры конкурсного производства путем непринятия мер по надлежащему оформлению права собственности (аренды) на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030106:16, площадью 33167 кв.м., составляющий конкурсную массу ГСПК "Салют";

- в неисполнении решения собрания кредиторов ГСПК "Салют" от 25.05.17, принятого по второму вопросу повестки дня, а именно "Перевод имущества ГСПК "Салют" в собственность (аренду) для дальнейшей оценки и продажи";

- в не проведении оценки имущества ГСПК "Салют", а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030106:16, площадью 33,167 кв.м., составляющего конкурсную массу ГСПК "Салют".

Определением от 11.02.2019 Арбитражный суд Московской области признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГСПК "Салют" - Максимова Михаила Юрьевича, выразившиеся в:

- не принятии мер по оформлению права собственности (аренды) на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030106:16, площадью 33167 кв. м., составляющий конкурсную массу должника (далее - земельный участок), не принятии мер по оценке имущества должника после проведения инвентаризации, а также по продаже имущества должника;

- не исполнении решения собрания кредиторов должника;

- не проведении оценки имущества должника (земельного участка).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ГСПК "Салют" Максимов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Московской области с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель арбитражного управляющего Максимова М.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель УФНС России по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Документы приложенные к кассационной жалобе подлежат возвращению ее заявителю с учетом полномочий суда кассационной инстанции (ст.ст. 286, 287 АПК РФ).

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена решению задач, направленных на достижение указанной цели.

По смыслу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчётов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно норме п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При введении процедуры несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника в заявлении уполномоченного органа должны быть представлены доказательства (с учетом ограниченной возможности по сбору доказательств в стадии возбуждения дела) обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу; отсутствие последних влечет оставление заявления без движения с последующим возвращением, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно представленной конкурсным управляющим выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20.11.2014 N 58-0-1-21/4009/2014-17433, ГСПК "Салют" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 33167 кв.м., кадастровый номер: 50:209:0030106:16, кадастровой стоимостью - 94874203,50 руб., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Белозерский, ГСПК "Салют", дата регистрации - 16.12.1999, номер государственной регистрации - 50-01.29-23.1999-110.1. Основанием государственной регистрации земельного участка за ГСП "Салют" на праве постоянного (бессрочного) пользования являются решение Администрации Воскресенского района Московской области от 13.09.1999, от 02.02.1989, от 06.02.1992.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11 сформулирован правовой подход по вопросу о возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками предприятию-банкроту. В нем указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.

Такой вывод следует из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормами ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, не отнесены.

Таким образом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета на переоформление должником права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность (аренду).

Возможность включения в конкурсную массу земельных участков, принадлежащих предприятию-банкроту на праве постоянного (бессрочного) пользования, не отменяет законодательный запрет на распоряжение такими объектами до момента переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, в целях последующего отчуждения земельного участка (или права аренды) конкурсный управляющий должен был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или заключить договор аренды.

Конкурсным управляющим ГСПК "Салют" Максимовым М.Ю. не проведена работа по оформлению земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования должнику, ни в собственность, ни на праве аренды.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ГСПК "Салют" Максимова М.Ю. на 25.05.2017 было назначено собрание кредиторов ГСПК "Салют" со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о переводе имущества в собственность (аренду) для дальнейшей оценки и продажи.

Сумма голосов кредиторов, представленных на собрании, составила 100 % от общей суммы требований кредиторов.

На собрании кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение - "За" перевод имущества ГСПК "Салют" в собственность (аренду) для дальнейшей оценки и продажи".

Вместе с тем, конкурсным управляющим ГСПК "Салют" Максимовым М.Ю. на 01.09.2017 было назначено собрание кредиторов ГСПК "Салют" со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего; утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ГСПК "Салют".

Сумма голосов кредиторов, представленных на указанном собрании, составила 100 % от общей суммы требований кредиторов.

На собрании кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение - "За" утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ГСПК "Салют".

Несмотря на то, что на собрании кредиторов 25.05.2017 принято решение о переводе имущества ГСПК "Салют" в собственность (аренду) для дальнейшей оценки и продажи, конкурсным управляющим Максимовым М.Ю. в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации данная работа не была проведена и на торги выставлен земельный участок площадью 33167 кв.м., кадастровый номер: 50:209:0030106:16, кадастровой стоимостью - 94874203,50 руб., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Белозерский, ГСПК "Салют", принадлежащей на праве постоянного (бессрочного) пользования с начальной ценой продажи 66334000 руб.

Согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ сообщению от 14.05.2018 N 2685035 торги посредством публичного предложения, завершившиеся 07.05.2018, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, конкурсным управляющим ГСПК "Салют" не исполняются в полной мере и должным образом возложенные на него обязанности, что приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, в частности на вознаграждение конкурсного управляющего и, как следствие, нарушению прав уполномоченного органа - ФНС России как кредитора в деле о банкротстве.

Кроме того, судом установлено следующее. Согласно данным сайта http://bankrot.fedresurs.ru/ конкурсным управляющим 31.07.2017 (сообщение N 1967722) опубликованы результаты инвентаризации, проведенной в период с 11.07.2017 по 27.07.2017, в которой указан земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030106:16, площадью 33167 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030106:16, площадью 33167 кв.м. конкурсным управляющим не проводилась.

Не проведение конкурсным управляющим оценки вышеуказанного имущества ГСПК "Салют" влечет за собой не проведение торгов и, как следствие, затягивание сроков конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии денежных средств для надлежащего оформления в собственность (аренду) земельного участка, которые были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, не могут свидетельствовать о наличии оснований для уклонения от мероприятий, направленных на оценку, организацию и проведение торгов по реализации имущества должника.

Кроме того, конкурсный управляющий вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов за счёт имущества должника после реализации имущества на торгах. При недостатке поступлений за счёт имущества должника не исключено право конкурсного управляющего на возмещение расходов за счёт заявителя по делу о банкротстве.

Суды также указали, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 по делу N А41-32987/2014 председатель ГСПК "Салют" Курбатов Сергей Иванович по заявлению конкурсного управляющего Максимова М.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ГСПК "Салют" с взысканием с него денежных средств в размере 5606885,48 руб. Выдан исполнительный лист Серия ФС N 007318785 от 64.12.2016. Воскресенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении Курбатова Сергея Ивановича возбуждено исполнительное производство N 84615/16/50003-ИП от 25.12.2016. Сумма задолженности в ходе исполнительного производства не взыскана.

Постановлением Воскресенского районного отдела УФССП МО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.12.2016 взыскание обращено на заработную плату по основному месту работы ФКП ГкНИПАС. Удержания производятся ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном листе.

Согласно отчету конкурсного управляющего Максимова М.Ю. от 07.08.2018 на расчетный счет ГСПК "Салют" N 40703810915000000282, открытый в ПЕНЗЕНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (БИК 045655718), за период с 18.09.2017 по 21.05.2018 службой судебных приставов перечислены денежные средства в общем размере 1227376,04 руб.

Согласно выпискам о движении денежник средств по расчетному счету ГСПК "Салют" N 40703810915000000282, открытому в Пензенском РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (БИК 045655718), за период с 18.09.2017 по 30.10.2018 службой судебных приставов перечислены денежные средства в общем размере 1348884,60 руб.

Согласно данным сайта ФССП http://fssprus.ru исполнительное производство в отношении Курбатова Сергея Ивановича не завершено, денежные средства регулярно поступают на расчетный счет ГСПК "Салют".

Вместе с тем, денежные средства, поступившие на расчетный счет, были за указанный период распределены следующим образом:

вознаграждение арбитражного управляющего в ходе проведения процедуры конкурсного производства с 31.08.2014 по январь 2018 года включительно в размере 1131897,34 руб.;

текущие обязательные налоговые платежи в размере 100187,26 руб.;

списание комиссии за открытие банковского счета в размере 9050 руб.

Таким образом, в период с 18.09.2017 работа по оформлению земельного участка могла быть проведена за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет ГСПК "Салют" в счет исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, рассматривая требования заявителя и оценивая представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А41-32987/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Н. Тарасов