Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-9578/19 по делу N А40-215481/2018

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-215481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А. и Нечаева С.В.

при участии в заседании: от истца - Сатышев М.Н. по дов от 11.03.2019, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 03.07.2019 кассационную жалобу КПК "Центр" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, принятое судьей Константиновской Н.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, принятое судьями Стешаном Б.В., Ким Е.А., Петровой О.О.,

по иску кредитного потребительского кооператива "ЦЕНТР"

к Ассоциации СРО Кредитных потребительских кооперативов "Центральное кредитное объединение"

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "ЦЕНТР"(далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ассоциации СРО Кредитных потребительских кооперативов "Центральное кредитное объединение" (далее - ответчик, Ассоциация) о признании недействительным результатов проверки, проведенной ответчиком, и оформленной актом от 18.06.2018 рег. N 3-01/320-18КК; о признании недействительным решений ответчика, оформленных протоколам N 104 от 26.06.2018 и N 106 от 09.2018, и восстановлении истца в качестве члена Ассоциации СРО Кредитных потребительских кооперативов "Центральное кредитное объединение".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционного суда, Кооператив обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец полагает, что выводы судов о том, что ответчик в отношении истца каких-либо нарушений не допускал, а прекращение членства было произведено в соответствие с действующим законодательством и внутренними документами Ассоциации, являются необоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Ассоциации в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду командировки представителя, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность явки в судебное заседание одного из представителей юридического лица само по себе об обоснованности ходатайства не свидетельствует. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кредитный потребительский кооператив "ЦЕНТР" являлся членом Некоммерческого партнерства Ассоциации СРО Кредитных потребительских кооперативов "Центральное кредитное объединение".

09.07.2018 согласно протоколу N 106 (пункт 4) ответчиком было принято решение: "Исключить КПК "ЦЕНТР" (ИНН 708557602) из состава членов СРО "ЦКО" за ведение рискованной деятельности".

Истец, полагая данное решение необоснованным, поскольку нарушен порядок исключения из членов Ассоциации, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

На основании статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) одной из функций саморегулируемой организации является разработка и установление условий членства в саморегулируемой организации, в том числе условий приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации.

В соответствии частью 3 статьи 35 Закона N 190-ФЗ саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Как указали суды, Ассоциация разработала Правила контроля за соблюдением членами Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Центральное Кредитное Объединение" требований правил и стандартов, утвержденные Общим собранием членов СРО "ЦКО" 13.06.2013 (протокол N 1) (далее - Правила контроля).

На основании пункта 4.1. Правил контроля внеплановые инспекторские проверки также проводятся по решению Контрольного комитета.

Контрольным комитетом было принято решение провести выездную внеплановую тематическую проверку Кооператива.

Суды установили, что внеплановая проверка в отношении истца, результаты которой оформлены актом от 18.06.2018 рег. N 3-01/320-18 КК, проведена в соответствии с действующим законодательством, и без участия Банка России.

Нарушение Кооперативом требований пункта 3 Правил и стандартов саморегулируемой организации свидетельствует о нарушении истцом пункта 4 статьи 6 Закона N 190-ФЗ в части неисполнения обеспечения финансовой устойчивости кредитного кооператива по обязанности соблюдать финансовые нормативы.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, применив положения действующего законодательства и принимая во внимание внутренние документы Ассоциации, суды пришли к выводу, что действия ответчика являются законными, каких-либо нарушений в отношении истца допущено не было.

При этом доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами и которые являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А40-215481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев