Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-12796/19 по делу N А40-139964/2017

город Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-139964/2017

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Пиццаротти И.Е."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года, принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Семикиной О.Н.,

по иску акционерному обществу "ВЕРФАУ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пиццаротти И.Е."

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

третье лицо закрытое акционерное общество "Инфорс",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 05 июля 2019 года поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пиццаротти И.Е." на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года по делу N А40-139964/2017.

Одновременно с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пиццаротти И.Е." заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что изначально ответчик был не согласен с обжалуемыми судебными актами, между тем в срок, предусмотренный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратился, поскольку оспариваемое решение было принудительно исполнено путем списания денежной суммы со счета общества с ограниченной ответственностью "Пиццаротти И.Е.".

Кроме того, заявитель в качестве основания для восстановления срока указывает на то, что пропуск срока связан со сменой представителей ответчика; а также в связи с подачей истцом иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года, подлежала подаче в срок до 16 марта 2019 года.

Согласно отметке канцелярии суда первой инстанции заявитель подал кассационную жалобу 19 июня 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Кроме этого, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование судебных актов следует принимать во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, с учетом того, что такие причины должны быть объективными, т.е. независящими от лица, обратившегося с жалобой.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Пиццаротти И.Е." обладало информацией о споре по настоящему делу, было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции; обжалуемое постановление апелляционного суда от 16 января 2019 года изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит. Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы не были представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пиццаротти И.Е." в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пиццаротти И.Е." возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева