Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-12675/19 по делу N А40-189789/2018

г. Москва

9 июля 2019 г.

Дело N А40-189789/2018

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Малеева Сергея Викторовича

на решение от 10.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 29.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску Малеева Сергея Викторовича

к ООО "Сушитайм"

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ: 28.06.2019 Малеев Сергей Викторович (далее - Малеев С.В.) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019.

Одновременно с кассационной жалобой Малеевым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что 29.05.2019 кассационная жалоба была направлена заявителем напрямую в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом вышеуказанных норм права кассационная жалоба на обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 подлежала подаче в срок до 29.05.2019.

Согласно отметке канцелярии суда первой инстанции заявитель подал кассационную жалобу 28.06.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, с учетом того, что такие причины должны быть объективными, т.е. независящими от лица, обратившегося с жалобой.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, Малеев С.В., являясь истцом по делу, обладал информацией о споре по настоящему делу, был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, представители истца участвовали в судебных заседаниях в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции; обжалуемое постановление апелляционного суда от 29.03.2019 изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на ее подачу.

Надлежащим образом оформленная кассационная жалоба была подана спустя 3 недели после возврата кассационной жалобы. Данный срок нельзя признать разумным и необходимым для подачи кассационной жалобы с соблюдением установленного порядка.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Такие объективные обстоятельства заявителем в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы не представлены оригиналы доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Малеева Сергея Викторовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Малеева Сергея Викторовича.

Определение о возвращении кассационной может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

С.В. Краснова