Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-10502/19 по делу N А40-151643/2018

город Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-151643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от АНООВО ИСО: Ярецкий Ю.Л., ректор (выписка из ЕГРЮЛ), Егоров С.В., по доверенности от 19.07.2018

от ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)": не явился, извещен

рассмотрев 03 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АНООВО ИСО

на постановление от 24 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н., Юрковой Н.В.,

по иску автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Институт социального образования" (АНООВО ИСО)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет технологии управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет) (ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Институт социального образования" (далее - АНООВО ИСО, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет технологии управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет) (далее - ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.07.2013 N 000000088 в размере 811 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 896 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Определением от 27 декабря 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-151643/2018 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общего искового производства, поскольку по настоящему делу исковые требования превышают 500 000 рублей, то есть превышают установленной законом верхний порог, в связи с чем настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года отменено, в иске отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АНООВО ИСО, которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, судом апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы относительно недоказанности факта выполнения истцом обязательств по договору, основанные на неправильном толковании договора. Истец указывает на то, что им переданы ответчику все необходимые документы от студентов (в количестве 64 человек), ответчик принял указанные документы, все указанные студенты были зачислены ответчиком на обучение и прошли указанное обучение.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела, судебной коллегией отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АНООВО ИСО поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы АНООВО ИСО к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.07.2013 между АНООВО ИСО (поверенный) и ФГБОУВО МГУТУ (ранее федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства", РГУИТП, доверитель) заключен договор о сотрудничестве N 000000088, согласно которому истец принял на себя обязательства по проведению комплекса организационных мероприятий с целью доведения до юридических и физических лиц на территории Воронежской области, других областей Центрально-черноземного региона информации об осуществляемых РГУИТП образовательных услугах в области заочного обучения с применением дистанционных образовательных технологий студентов на договорной основе, профориентационной работе и ознакомлению абитуриентов (их законных представителей) с размешенными на официальном сайте РГУИТП уставом, лицензией, иными нормативными документами, регламентирующими образовательную деятельность последнего, консультации абитуриентов по правилам приема в РГУИТП и подготовке пакета документов для представления в приемную комиссию вуза: содействию абитуриентам по самой процедуре такого представления п заключению договоров об оказании платных образовательных услуг: обеспечении технической и методической поддержки обучающихся при работе с образовательными ресурсами РГУИТП в дистанционной форме посредством сети интернет (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение обязательств по договору АНООВО ИСО должен получать от РГУИТП ежегодное вознаграждение в размере 45% денежных средств, поступающих на расчетный счет последнего на протяжении всего периода обучения от каждого студента, с которым был заключен договор на предоставление образовательных услуг посредством выполнения АНООВО ИСО обозначенных выше обязательств. Вознаграждение из средств, полученных от указанных студентов в качестве оплаты за обучение в каждом текущем календарном месяце должны были перечисляться с расчетного счета АНООВО ИСО в течение 10 банковских дней после завершения календарного месяца. Указанное вознаграждение подлежало возврату (пропорционально возврату, произведенному РГУИТП) в случае, если студент по каким-либо основаниям приостанавливал обучение и получал внесенную им ранее оплату за это обучение обратно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, применив положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие проведение мероприятий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, признав, таким образом, доказанным факт, что последним не доказана причинно-следственная связь между уплатой лицами, платежные документы которых приложены к исковому заявлению, с фактом оказания им услуг по дистанционному обучению, учитывая, что сам по себе факт внесения платы за обучение не подтверждает факт выполнения истцом своих обязательств по договору.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А40-151643/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - АНООВО ИСО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

М.Д. Ядренцева О.А. Шишова