Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-9506/19 по делу N А40-283117/2018

город Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-283117/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Захаров А.А., доверенность от 16.05.2018; Сухарев Д.И., доверенность от 15.10.2018;

от заинтересованного лица: Власов Д.Е., доверенность от 26.12.2018; Макрушина М.А., доверенность от 23.01.2019;

рассмотрев 26 июня - 03 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Экспериментальный цех"

на решение от 18 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 09 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-283117/18

по заявлению ООО "Экспериментальный цех"

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспериментальный цех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 02.10.2018 по делу N 116/05/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления отказано; производство по настоящему делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экспериментальный цех" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 71, пунктом 4 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251, Управлением проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:3674.

По результатам административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002004:3674 используется не только для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, но и для размещения магазина и кафе.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:3674 установлен вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002004:3674 фактически используется для размещения магазина и кафе, что соответствует видам разрешенного использования (4.4) "Магазины" и (4.6) "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя должностным лицом административного органа составлен протокол от 15.02.2018 N 94 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 02.10.2018 N 116/05/2018 по делу об административном правонарушении N 116/05/2018 общество привлечено к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в размере 700.000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения (заявитель использует земельный участок не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования), соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении административного органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято в отношении общества от 02.10.2018 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с момента выявления административного правонарушения (13.02.2018 - акт административного обследования объекта земельных отношений).

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ООО "Экспериментальный цех" требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2018 по делу N 116/05/2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700.000 руб. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу N А40-283117/18 отменить в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Экспериментальный цех" к административной ответственности.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Москве от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении N 116/05/2018 о привлечении ООО "Экспериментальный цех" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская