Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-7293/19 по делу N А40-194131/2014

г. Москва

9 июля 2019 г.

Дело N А40-194131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Юридическая компания "Магна Карта" - Свирин И.В. - генеральный директор, решение N 4 от 18.01.2017

в судебном заседании 03.07.2019 по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Юридическая компания "Магна Карта"

на определение от 19.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кравченко Е.В.,

на постановление от 02.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г., Головачевой Ю.Л.

о прекращении производства по жалобе конкурсного кредитора должника ООО "Юридическая компания "Магна Карта" на действия конкурсного управляющего ООО "Строймонолит" Еремеева Ю.А. с требованиями о взыскании с Еремеева Ю.А. убытков,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонолит"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее - ООО "Строймонолит", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремеев Юрий Александрович (далее - конкурсный управляющий, Еремеев Ю.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Магна Карта" (далее - ООО "Юридическая компания "Магна Карта") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, а также требованием о взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, производство по жалобе ООО "Юридическая компания "Магна Карта" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью Еремеева Ю.А.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юридическая компания "Магна Карта" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Юридическая компания "Магна Карта" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что вопреки выводам судов обязательство должника по возмещению убытков, причиненных в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего, не является неразрывно связанным с личностью должника.

По мнению ООО "Юридическая компания "Магна Карта", в рассматриваемом случае суду первой инстанции надлежало на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по жалобе до выявления и вступления наследников арбитражного управляющего в наследство, а впоследствии в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену Еремеева Ю.А. на его правопреемников.

ООО "Юридическая компания "Магна Карта" полагает, что обязательствам Еремеева Ю.А. из причинения убытков должны отвечать его наследники и саморегулируемая организация, членом которой он являлся.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Юридическая компания "Магна Карта" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2019 до 03.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Юридическая компания "Магна Карта", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, Ассоциацией "МСОПАУ" в материалы дела была представлена копия свидетельства о смерти Еремеева Ю.А., ввиду чего суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции указано на то, что профессиональная деятельность арбитражного управляющего не допускает правопреемства, а наследники умершего не могут выступать в качестве ответчиков по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскании с него убытков, с учетом того, что вопрос о законности действий арбитражного управляющего и вопрос об установлении факта причинения убытков и их размера при жизни Еремеева Ю.А. не рассматривался.

Между тем, прекращая производство по требованию о взыскании с арбитражного управляющего убытков, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как разъяснено пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 14 Постановления N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 15 постановления Пленума N 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего.

Взыскание убытков, являющееся мерой ответственности за нарушение прав должника и его кредиторов, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершего, не связаны неразрывно с личностью ответчика и могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика его наследниками, следовательно, вывод судов о том, что правоотношение по взысканию убытков, участником которого был Еремеев Ю.А., не допускает возможность процессуального правопреемства, является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части прекращения производства по заявлению в отношении взыскания убытков, а обособленный спор - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А40-194131/2014 отменить в части прекращения производства по заявлению в отношении требования о взыскании убытков.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А40-194131/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина