Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-21587/16 по делу N А40-43851/2016

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-21587/2016 по делу N А40-43851/2016

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-10070 настоящее постановление отменено в обжалуемой части

20 апреля 2017 г.

Дело N А40-43851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ПАО АКБ "Связь-Банк": Солодовникова О.А. - дов. от 25.11.2016 N 686

от финансового управляющего Урбана Василия Юрьевича - Левина А.В.: Мелещенко О.Г. - дов. от 27.05.2016 N 4-2038 (до перерыва 11.04.2017)

рассмотрев 17.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк"

на определение от 08.11.2016 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.А. Беловой,

на постановление от 26.01.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,

об утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина Урбана Василия Юрьевича в редакции финансового управляющего,

в рамках дела о признании Урбана Василия Юрьевича несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 Урбан В.Ю. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Левин А.В.

Соответствующее сообщение было опубликовано 28.05.2016 в газете "Коммерсантъ" N 9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 было утверждено Положение о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина Урбана Василия Юрьевича в редакции финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части утверждения Положения о порядке и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить, вынести новый судебный акт в части утверждения Положения о порядке и условиях реализации имущества гражданина Урбана Василия Юрьевича, исключив пункт 5.6, а пункт 12.4, изложив в редакции, представленной Банком.

ПАО АКБ "Связь-Банк" в кассационной жалобе указывает, что поскольку организатором торгов является финансовый управляющий должника, пункт 5.6 Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества не соответствует статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как устанавливающий не предусмотренное действующим законодательством о банкротстве дополнительное вознаграждение финансового управляющего, кроме того, по мнению Банка, условия пункта 12.4 Положения не соответствуют интересам ПАО АКБ "Связь-Банк" и других кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы кассационной жалобы.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей ПАО АКБ "Связь-Банк" и финансового управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно пункту 12.4 Положения о порядке и условиях реализации имущества должника реализация имущества осуществляется с поэтапным понижением цены: первые 25 (двадцать пять) рабочих дней действует начальная цена, установленная для публичного предложения.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из буквального толкования нормы пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что законодателем установлен специальный порядок исчислении сроков на подачу заявки, который должен составлять не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Таким образом, судом был отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права, довод Банка о возможности реализации имущества Урбана В.Ю. в более короткие сроки, чем те, которые предусмотрены утвержденным судом Положением.

Также Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что специальными нормами, установленными в главе о банкротстве физических лиц Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", какие-либо особенности в части оплаты вознаграждения организатору торгов не предусмотрены.

В соответствии со статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

При этом, согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что учитывая положения статьи 213.26 и статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положение о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина Урбана Василия Юрьевича подлежит утверждению в редакции финансового управляющего.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, и считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы относительно несоответствия пункта 5.6 Положения статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 110 вышеназванного закона управляющий может выступать в качестве организатора торгов, при этом, вознаграждение, предусмотренное пунктом 5.6 Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества должника, по своей правовой природе не является вознаграждением финансового управляющего по смыслу статьи 20.6 закона о банкротстве, выплачиваемым ему в связи с исполнением обязанностей по проведению процедур банкротства, денежная сумма в размере 50 000 руб., выплата которой предусмотрена пунктом 5.6 Положения, подлежит оплате управляющему исключительно как лицу, которое выступает в качестве организатора торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, основаны не неверном толковании норма права.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А40-43851/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Михайлова

Судьи

Е.А.Зверева Н.Я.Мысак