Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. N Ф05-10609/19 по делу N А40-219655/2018

г. Москва

15 июля 2019 г.

Дело N А40-219655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бесфамильная С.В. по доверенности от 11.12.2018

от ответчика: (Управление Росреестра по Москве) - не явился, извещен

от ответчика: (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) - не явился, извещен

от ответчика: (ООО "Ля Жарден Кейтеринг") Прокофьева Н.Г. по доверенности от 31.10.2018

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 17.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

и на постановление от 28.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ФГУП "ТТЦ "Останкино"

к Управлению Росреестра по Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО "Ля Жарден Кейтеринг",

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Телевизионный технический центр "Останкино" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 18.07.2018 N 77/002/233/2018-1045 (77-0-1-71/3216/2018-210), об отказе в государственной регистрации договора аренды, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную устранить допущенное нарушение прав предприятия путем регистрации договора аренды от 13.02.2018 NД-30/16 в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: город Москва, ул. Академика Королева, д. 12, кадастровый номер 77:02:0022001:1125.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что в выписке из ЕГРН от 10.08.2018 информация о передаваемых в аренду помещениях: 1 этаж, пом. 1в ком. 45 (47,9 кв. м.), пом. III в ком. 10 (48, 6 кв. м), 2 этаж пом. IIв ком. 26а (12, 2 кв. м), 9 этаж пом. IIв ком 14 (112, 9 кв. м.) отсутствует. Управление Росреестра по Москве считает, что поскольку заявителем не были представлены документы, доказывающие отсутствие произведенных работ по реконструкции здания, государственный регистратор был лишен возможности при рассмотрении заявления о регистрации аренды сделать однозначный вывод об идентичности объекта, передаваемого в аренду, помещениям, сведения об описании которых содержатся в ЕГРН.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП "ТТЦ "Останкино", ООО "Ля Жарден Кейтеринг" возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, ФГУП "ТТЦ "Останкино" представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители Управления Росреестра по Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ФГУП "ТТЦ "Останкино", ООО "Ля Жарден Кейтеринг", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 13.02.2018 Заявитель и ООО "Ля Жарден Кейтеринг" с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор N Д-30/16 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 18.10.2017 (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды, 01.11.2017 года ФГУП "ТТЦ "Останкино" передало, а ООО "Ля Жарден Кейтеринг" приняло во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 12, помещения общей площадью 221,6 кв. м.

Договор аренды заключен на срок по 31 декабря 2020 года включительно и вступает в силу с момента его государственной регистрации. ООО "Ля Жарден Кейтеринг" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 05.04.2018 о государственной регистрации договора аренды.

Одновременно с государственной регистрацией договора аренды, 05.04.2018 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Уведомлением от 18.04.2018 Управление сообщило о приостановлении до 18.07.2018 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды, а также по государственному учету изменений в связи с постановкой части здания на государственный кадастровый учет.

Управлением Росреестра по Москве 18.07.2018 было вынесено решение, оформленное уведомлением N 77/002/233/2018-1045 (77-0-1-71/3216/2018-2110), об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, части 1 статьи 21, пункта 5 части 1 статьи 26, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условия представленного ФГУП "ТТЦ "Останкино" и ООО "Ля Жарден Кейтеринг" на государственную регистрацию договора аренды в совокупности со сведениями и графической информацией об объекте аренды соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН об объекте аренды, и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 221,6 кв.м., принимая во внимание, что предмет договора аренды описан в соответствии со сведениями о помещениях, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской, а также учитывая, что, заключая договор, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду, неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется, права заявителя на представленный в аренду объект зарегистрированы в установленном порядке, пришли к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, а оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 27 Закона о государственной регистрации, в связи с чем удовлетворили заявленные требования полностью.

При этом судами также указано на то, что отказывая в проведении учетно-регистрационных действий, Управление ссылается на статью 27 Закона о государственной регистрации и уведомление о приостановлении, которое основывается на пункте 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации и принимая во внимание, что Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона, пришли к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 27 Закона о государственной регистрации, поскольку уведомление о приостановлении процедуры государственной регистрации по причине отсутствия непосредственно проекта перепланировки и технического заключения и ссылкой на статьи федерального закона, обязывающие заявителя предоставить данные документы регистратору при государственной регистрации обременении в виде аренды, Управлением не принималось.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу N А40-219655/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С.Калинина М.Д.Ядренцева