Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10409/19 по делу N А40-249706/2018

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-249706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Транкалан Ф.И.- доверенность от 15.01.2019,

от ответчика: Тухтина А.С. - доверенность от 03.12.2018,

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года, принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик) о взыскании 1 459 043 руб. 14 коп. задолженности, 152 185 руб. 96 коп. законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 459 043 руб. 14 коп. задолженности, 30 472 руб. 16 коп. пеней, а также пени по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года, с учетом вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом определения об исправлении опечатки от 18 апреля 2019 года, указанное решение изменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 459 043 руб. 56 коп. задолженности, 130 472 руб. 16 коп. пеней, а также пени по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами направления копии отзыва истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком не оплачена задолженность за июль 2018 года в размере 1 459 043 руб. 56 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 12 июля 2018 года и 17 января 2019 года в сумме 152 185 руб. 96 коп., а также неустойка по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении спора судами установлено, что 05 июля 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N НМС-2011.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Суд первой инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд обоснованно исходил из установленного факта оказания услуг истцом по передаче электрической энергии в спорном периоде и отсутствия со стороны ответчика доказательств ее полной оплаты.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела и изменив решение суда первой инстанции в части неустойки, обосновано указал, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение. При этом судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что начисление неустойки необходимо производить с 20 числа месяца, следующего за расчетным, а не с даты получения ответчиком от истца акта оказания услуг. В договоре стороны прямо не согласовали возможность начисления неустойки на промежуточные платежи.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу N А40-249706/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников